Решение по делу № 2-2085/2017 от 13.09.2017

Дело №2-2085/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Мирошкин А.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, заявив вышеуказанные требования на том основании, что 17.09.2014 г. по вине ответчика Мирошкина А.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Страховая группа МСК» (в последующем реорганизованное в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование») выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение пострадавшему участнику дорожно-транспортного происшествия в размере 120000 руб. Было установлено, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» дает истцу основания требовать возмещение выплаченных страховых сумм с ответчика в порядке регресса. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика возмещенный им ущерб от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 120000 руб., а также 3600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мирошкин А.Е. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания – не ходатайствовал. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, о чем указал в заявлении.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право регрессного требования страховщика к причинившему лицу вред возникает из ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. от 28.07.2012 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и из ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, действовавших на монет причинения ущерба, согласно которым страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При разрешении спора судом было установлено, что 17.09.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «(информация скрыта)», регистрационный номер (номер обезличен), под управлением водителя Мирошкина А.Е. и автомобиля «(информация скрыта)», государственный номер (номер обезличен), принадлежащего ФИО3

Данное ДТП произошло по вине водителя Мирошкина А.Е., который скрылся с места аварии, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 41,42).

По указанному страховому случаю истец, застраховавший гражданскую ответственность Мирошкина А.Е. на основании полиса (информация скрыта), выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 120000 руб. (л.д. 35).

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с Мирошкина А.Е. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» 120000 руб. в порядке регресса.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Мирошкин А.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Мирошкин А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса 120000 рублей, а также 3600 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          А.В. Щербаков