Решение по делу № 33-3176/2016 от 28.06.2016

Хавчаев Х.А.

Галимова Р.С.(докл.)

Гаджиев Б.Г.

Дело № 33-5055/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.11.2016г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Хавчаева Х.А., судей Галимовой Р.С. и Сидоренко М.И., при секретаре Ибрагимовой Т.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании от 14.11.2016г. заявление Магомедовой Х.Х. об исправлении описки в апелляционном определении Верховного суда РД от 11.07.2016г.

Заслушав доклад судьи ФИО9 по вопросу исправления описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД по апелляционной жалобе ФИО5 и ФИО6 на решение Каспийского городского суда от 28.04.2016 года, судебная коллегия

Установила:

Решением Каспийского городского суда от <дата> исковые требования ФИО5 и ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО7 и ФИО8 удовлетворены, в остальной части иска было отказано.

Указанное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 11.07.2016г. в части отказа в удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО8 было отменено с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

Вместе с тем в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии от <дата> допущена описка, а именно в части указания имени ФИО8 вместо "Рианы" указано "Руану".

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений.

Поскольку вышеназванная описка является технической, не затрагивает содержания определения судебной коллегии, не является его существенным недостатком, она подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Заявление ФИО5 удовлетворить.

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата>, а именно, в резолютивной части апелляционного определения исправить слово «Руану» на «Риану».

<.>

<.>