Решение по делу № 33-11615/2017 от 05.10.2017

Судья: Логвиненко О.А. Дело №33-11615

Докладчик: Гордиенко А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Ларионовой С.Г., Кандаковой Л.Ю.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ООО «Беловский центр коммунальных платежей» Солодовниковой Ю.С. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 02 августа 2017 года

по иску Горелова В.В. к Гореловой И.В., Расторгуевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.Е.А. и Р.И.А., к Горелову В.В., обществу с ог­раниченной ответственностью «БеловоСтройГарант», обществу с ог­раниченной ответственностью «Водоснабжение», обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», обществу с ограниченной ответственностью «Беловский центр коммунальных платежей» о разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛА:

Горелов В.В. обратился в суд с иском к Гореловой И.В., Расторгуевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовер­шеннолетних Р.Е.А. и Р.И.А., к Горе­лову В.В., обществу с ограниченной ответственностью «БеловоСтройГа­рант» (далее – ООО «БеловоСтройГа­рант») о разделе лицевого счета.

Требования мотивированы тем, что он явля­ется нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании договора социального найма жилого помещения № от 10.09.2013, однако, в квартире не проживал, ввиду чинения ему препятствий в проживании ответчиками. На основании решения Беловского городского суда Кемеровской области от 22.05.2014 он вселен в указанную квартиру.

В квартире проживают и зарегистрированы ответчики: <данные изъяты> Горелова И.В., <данные изъяты>Расторгуева Е.В., <данные изъяты>Р.Е.А. и Р.И.А., <данные изъяты> Горелов В.В., которые не производили оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>руб.

Соглашением сторон установить порядок оплаты за коммунальные услуги не удалось. Он не желает оплачи­вать за ответчиков указанную задолженность, поэтому считает необходимо разделить лицевой счет.

С учетом уточнения требований просил разделить лицевой счет по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, установив порядок внесения платы за коммунальные услу­ги и содержание жилья: с Горелова В.В. в размере 1/6 доли за содержание жилья и коммунальные услуги; с Гореловой И.В., Расторгуевой Е.В., Горелова В.В., Р.Е.А., Р.И.А. в размере 5/6 доли за содержание жилья и коммунальные услуги. Обязать обслуживающую компанию ООО «Беловский центр коммунальных платежей» производить начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком и выдачей отдельных платежных документов.

Беловским городским судом Кемеровской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Водоснабжение», ООО «Теплоэнергетик», ООО «Беловский центр коммунальных платежей», третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Беловского городского ок­руга.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 02.08.2017 постановлено:

Исковые требования Горелова В.В. к Гореловой И.В., Расторгуевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовер­шеннолетних Р.Е.А. и Р.И.А., Горе­лову В.В., ООО «БеловоСтройГарант», ООО «Беловский центр коммунальных платежей» о разделе лицевого счета удовлетворить.

Разделить лицевой счет № на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив порядок внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения:

с Горелова В.В. в размере 1/6 доли за содержание жилого по­мещения и коммунальные услуги;

с Гореловой И.В., Расторгуевой Е.В., Горелова В.В., Р.Е.А., Р.И.А. в размере 5/6 доли за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Обязать ООО «Беловский центр коммунальных пла­тежей» производить начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком и выдачей отдельных платежных документов.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Беловский центр коммунальных платежей» Солодовникова Ю.С. просит решение суда отменить в части возложения на ООО «Беловский центр коммунальных платежей» обязанности производить начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги, принять в данной части новое решение.

Указывает, что изначально требования о возложении обязанности производить начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги были предъявлены истцом к ООО «БеловоСтройГарант». В судебном заседании 02.08.2017 данные требования были уточнены истцом и предъявлены к ООО «Беловский центр коммунальных платежей».

Суд принял уточненные требования истца к производству, не проведя подготовку по делу, в отсутствие представителя ООО «Беловский центр коммунальных платежей» рассмотрел 02.08.2017 дело по существу, чем нарушил права ответчика.

Кроме того, ООО «Беловский центр коммунальных платежей», действующий на основании агентских договоров, не осуществляет деятельность по выдаче платежных документов, в связи с чем не может исполнять обязанность, не предусмотренную договором.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п.1 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 29.08.2013 № между Администрацией Беловского городского округа и Гореловым В.В. 10.09.2013 заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>, на состав семьи: Горелова И.В. (<данные изъяты>), Расторгуева Е.В. г.р. (<данные изъяты>), Горелов В.В. г.р. (<данные изъяты>), Р.Е.А. и Р.И.А. (<данные изъяты>) - л.д. 4.

Указанные лица зарегистрированы в этом жилом помещении, что подтверждается справкой ООО <данные изъяты> от 03.03.2017 (л.д. 5).

В суде первой инстанции истец Горелов В.В. пояснил, что с членами семьи в семейных отношениях он не состоит. Ему ими создавались препятствия в проживании в квартире. В настоящее время он не может пользоваться предусмотренными льготами, поскольку в период пользования членами семьи нанимателя жилым помещением образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

На основании решения Беловского городского суда Кемеровской области от 22.05.2014, вступившего в законную силу 28.06.2014, истец Горелов В.В. вселен в вышеуказанную квартиру (л.д. 6).

Согласно справке ООО «Беловский центр коммунальных платежей» от 31.05.2017 задолженность по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 31.05.2017 составля­ет <данные изъяты>руб. (л.д. 45).

Как указывали в суде представители ответчиков, ООО «БеловоСтройГарант» является управляющей организацией в отношении жилого дома по адресу: <данные изъяты> и осуществляет содержание и текущий ремонт, ООО «Теплоснабжение» и ООО «Водоснабжение» предоставляют коммунальные услуги, а ООО «Беловский центр коммунальных платежей» на основании агентских договоров осуществляет начисление платы за жилье и коммунальные услуги.

Согласно представленному агентскому договору № от 01.06.2010, заключенному между ООО «БеловоСтройГарант» (принципал) и ООО «Беловский центр коммунальных платежей» (агент), агент принял на се­бя обязательства совершать действия, предусмотренные данным договором, в том числе по начислению платы за жилищные услуги и приему платежей от населения (л.д.105-109).

Аналогичные обязательства приняты ООО «Беловский центр коммунальных платежей» (агентом) на основании агентских договоров № от 01.06.2010, № от 01.07.2017, заключенных соответственно с ООО «Теплоэнергетик» и ООО «Водоснабжение» (принципалы) (л.д. 110-112, 113-117).

Жилое помещение по ад­ресу: <данные изъяты> приборами индивидуаль­ного учета холодного и горячего водоснабжения и водоотведения не оборудовано, указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспа­ривались сторонами.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истец Горелов В.В., являясь нанимателем жилого помещения, и ответчики Горелова И.В., Горелов В.В., Расторгуева Е.В., Р.Е.А., Р.И.А., как бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения, обладают рав­ными правами пользования спорной квартирой, в связи с чем имеют равные права и обязан­ности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку между лицами, проживающими в жилом помещении, не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жи­лищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения, то суд счел необходимым разделить лицевой счет № на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив порядок внесения платы за комму­нальные услуги и содержание жилого помещения: с Горелова В.В. в размере 1/6 доли за содержание жилого помещения и коммунальные услуги; с Гореловой И.В., Расторгуевой Е.В., Горелова В.В., Р.Е.А., Р.И.А. в размере 5/6 доли за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Также суд верно возложил обязанность производить начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком и выдачей отдельных платежных документов на ООО «Беловский центр коммунальных пла­тежей», поскольку в силу сложивших­ся правоотношений именно это лицо осуществляет деятельность по начислению размера платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, по приему платежей за коммунальные ус­луги от граждан, по выдаче платежных документов.

С данными выводами судебная коллегия согласна, находит их законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что ООО «Беловский центр коммунальных платежей» не осуществляет деятельность по выдаче платежных документов, в связи с чем не может исполнять данную обязанность, является несостоятельным.

Из агентских договоров, заключенных между ООО «Беловский центр коммунальных платежей» (агент) и ООО «БеловоСтройГарант», ООО «Теплоэнергетик», ООО «Водоснабжение» (принципалы) усматривается, что агент обязан открывать лицевые счета на жилые помещения и производить начисление платы за оказываемые услуги, осуществлять иные действия с лицевыми счетами, в том числе по поручению принципала предоставлять на бумажном носителе сведения по истории начисления и оплат в жилом помещении, распечатывать квитанции по оплате ЖКУ, предназначенные потребителю. Таким образом, возложенные судом на ответчика обязанности по выдаче отдельных платежных документов соответствует названным договорам.

Ссылка апеллянта на то, что права ООО «Беловский центр коммунальных платежей» нарушены, так как уточненные требования истца рассмотрены без проведения подготовки к судебному заседанию и в отсутствие представителя данного ответчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку основана на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Задачи и порядок проведения подготовки к судебному заседанию, в том числе действия судьи и сторон, регламентированы в главе 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данная стадия предшествует стадии судебного разбирательства.

При этом действующим гражданским процессуальным законодательством не ограничено право истца по уточнению исковых требований, исходя из того, на какой стадии рассмотрения находится дело.

ООО «Беловский центр коммунальных платежей» был привлечен к участию в деле в качестве соответчика 24.05.2017, представил возражения относительно заявленных требований (л.д.57,104).

Помимо этого в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при достаточной степени заботливости и осмотрительности при реализации своих прав, ответчик, не был ограничен судом в праве на ознакомление с материалами дела, участие в деле.

Вместе с тем из дела видно, что представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явился, в связи с чем риск неблагоприятных последствий отказа от реализации своих прав в настоящем деле относится на ответчика. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░10

08.11.2017