Решение по делу № 33-20381/2017 от 28.06.2017

Судья: Мирончук А.А.          дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года апелляционную жалобу Попова С. И. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Попова С. И. к Комитету по управлению имуществом <данные изъяты> об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Попов С.И. обратился с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты>-АП/13, зарегистрированный в ЕГРП <данные изъяты>.

В обоснование искового заявления указал, что по его мнению, ответчик неправильно использует базовый размер арендной платы за квадратный метр, вместо 0,69 -1,56.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчик Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района иск не признала.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований Попова С.И. отказано.

В апелляционной жалобе Попов С.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, иск Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района к Попову С.И. о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-АФ/13, зарегистрированного в ЕГРП <данные изъяты>, взыскании задолженность по арендной плате за земельный участок за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты арендных платежей за тот же период в размере <данные изъяты> рублей, оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Материалами дела подтверждено, что между Комитетом по управлению имуществом <данные изъяты> и Поповым С.И. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в д. <данные изъяты> площадью 19.023 кв.м. от <данные изъяты>, сроком на 10 лет. <данные изъяты> сторонами договора подписан передаточный акт. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП <данные изъяты>.

По условиям указанного договора арендатор обязан вносить арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей в год, которая вносится ежеквартально, равными долями, до 15-го числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится в течении 30-ти дней с даты регистрации договора. Арендные платежи исчисляются с даты подписания передаточного акта.

За просрочку уплаты арендных платежей начисляется пени в размере 0,05% за каждый день просрочки. Договор аренды может быть расторгнут в установленном порядке в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные договором сроки более двух раз подряд.

Расчет арендных платежей производится на основании формулы, отраженной в приложении <данные изъяты> к договору и состоит из базового размера арендной платы (1,56 рублей за 1 кв.м.), площади участка, коэффициента деятельности Кд, повышающего коэффициента Пдк.

Комитетом по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района был представлен расчет арендных платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, согласно которому задолженность составила <данные изъяты> рублей. Пени за просрочку уплаты арендных платежей за тот же период составили <данные изъяты> рублей.

Расчет судом был проверен и принят за основу, как соответствующий условиям договора и положениям Закона МО «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>».

Судом установлено, что по условиям договора аренды размер ежегодной арендной платы определен в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, ежеквартальный платеж составлял <данные изъяты> рублей.

По условиям договора (п. 3.6) арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально до 15-го числа последнего месяца квартала; размер арендной платы определяется в приложении <данные изъяты> к договору; размер арендной платы изменяется в т.ч. в связи с изменением базовой ставки арендной платы. При изменении размера арендной платы, ее исчисление и уплата осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем арендатору.

В материалах дела представлена претензия о погашении задолженности по арендным платежам за землю и о расторжении договора аренды при не устранении нарушений договора в установленный срок, направленная в адрес ответчика <данные изъяты> заказным письмом. Сведения о получении ответчиком претензии отсутствуют.

В материалы дела ответчиком представлены платежные документы, исходя из которых им производилась арендная плата: <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, 15 февраля и <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. По состоянию на <данные изъяты> задолженность по арендным платежам и пени отсутствует. Спора о величине базового размера ставки, между сторонами не имелось, что подтверждено решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом <данные изъяты> и Поповым С.И. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в д. Ермолино, <данные изъяты> площадью 3 362 кв.м. сроком на 49 лет. 14.01. 2013 года сторонами договора подписан передаточный акт. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП <данные изъяты>.

Разрешая спор на основании представленных сторонами по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 606, 614, 619 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному об отсутствии оснований для удовлетворения иска Попова С.И. обобязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка <данные изъяты>-АП/13 от <данные изъяты>.

При этом суд исходил из того, что согласно п.1.2 Договора <данные изъяты>-АП/13 предоставленный истцу земельный участок имеет разрешенное использование - «для общественно-делового и гражданского строительства (для размещения магазина», то есть, для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому базовый размер арендной платы за кв.м. рублей/год выбран как 1,56. С учетом характера и направленности вида разрешенного использования земельного участка расчет арендных платежей был осуществлен в соответствии со ст.<данные изъяты> от <данные изъяты> «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: