Решение по делу № 2-715/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-715/2020                        64RS0042-01-2020-000071-04

Решение

Именем Российской Федерации

12.02.2020 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Дзагоеве Г.В.,

с участием представителя ответчика Афанасьевой М.Ю., представителя третьего лица Силаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Е. А. к открытому акционерному обществу «Феникс» о возложении обязанности выдать справку, уточняющий особый характер работы,

установил:

Чернышев Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «Феникс» о возложении обязанности выдать справку, уточняющий особый характер работы или условий труда, необходимую для досрочного назначения страховой пенсии, заверенную печатью и подписью руководителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в МП «Радон и КО» в должности газоэлектросварщиком 4 разряда. В последующем МП «Радон и КО» переименовано в ТОО «Радон и КО». В 1998 г. переименовано в ООО «Радон и КО». В 2002 г. в порядке служебного перевода был зачислен в штат ООО «Радон и КЗ» электрогазосварщика. В 2005 г. в порядке перевода зачислен в штат ООО «Радон и К2» и был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Учредителем данных предприятий являлся Аверин Н. В., президент групп компаний «Феникс». В данную группу компаний входили и входят более 15 предприятий, в том числе и ООО «Радон и КО», ООО «Радон и К2», ООО «Радон и КЗ». Общий период работы в предприятиях «Радон и К» составил 11 лет 06 месяцев. Вся кадровая и бухгалтерская документация находится в главном офисе по адресу: <адрес>, пл. Свободы, 3 «а». В настоящее время ООО «Радон и К» ликвидировано.

Достигнув возраста 55 лет и имея страховой стаж свыше 25 лет истец обратился с заявлением ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. В стаж не были засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Радон и К0» (ООО «Радон и КО»), поскольку отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица указанные периоды не подтверждены кодом особых условий труда.

В мае месяце, Чернышев Е.А. обратился в отдел кадров ОАО «Феникс» о предоставлении справки уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимые для назначения льготных пенсий. Инспектором отдела кадров данная справка была приготовлена, но никем не подписана и не заверенная печатью. Данную справку в пенсионном фонде у истца не приняли и в результате отсутствия подтверждающего документа, ему было отказано в установлении пенсии.

Чернышев Е.А. полагает действия работодателя, в данном случае учредителя предприятий группы компаний «Феникс» Аверина Н. В. незаконными, нарушающими его право на получении документов, в том числе справку необходимую для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Истец Чернышев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Феникс» Афанасьева М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как Чернышев Е.А. в трудовых отношениях с ООО «Феникс» не состоял. ООО «Феникс» не является правопреемником ни МП «Радон и КО», ни ТОО «Радон и КО», ООО «Радон К2», ООО «Радон и К3», поэтому основания для выдачи истцу справки не имеется.

Представитель третьего лица ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) Силаева Н.М. в судебном заседании указала о том, что с 1991 г. ООО «Радон и К», ООО «Радон и К2», ООО «Радон и К3» были зарегистрированы в пенсионной фонде в качестве плательщиков страховых взносов в ПФР. В 2016 г. ООО «Радон и К3» было снято с учета в связи с ликвидацией.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, судебная защита.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

Понятие трудового договора дано в ст. 56 ТК РФ, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из материалов дела следует, что Чернышев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МП «Радон и К0» газоэлектросварщиком, которое было переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Радон и К0», ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Радон и К0»; ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в порядке перевода в ООО «Радон и К3» от куда ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ООО «Радон и К2», ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки истца.

Судом установлено, что в период с 1991 г. ООО «Радон и К», с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Радон и К2», с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Радон и К3» были зарегистрированы в пенсионной фонде в качестве плательщиков страховых взносов в ПФР. В 2016 г. ООО «Радон и К3» было снято с учета в связи с ликвидацией.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Феникс» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством МИ МНС № по <адрес>.

Согласно свидетельству ОАО «Феникс» постановлено на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством в Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Уставу открытого акционерного общества «Феникс», утвержденному решением акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ, учреждено путем реорганизации в форме преобразования Межрегиональной Ассоциации предпринимателей «Феникс».

В 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц ОАО «Феникс» внесены изменения в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, прекращении полномочий генерального директора Смирнова А.В. и возложении обязанности генерального директора на Аверина М. Н..

Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что истец Чернышев Е.А. в трудовых отношениях с ОАО «Феникс» не состоял, трудовую деятельность не осуществлял. ОАО «Феникс» не является правопреемником МП «Радон и КО», ТОО «Радон и КО», ООО «Радон К2», ООО «Радон и К3». При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу справку уточняющий характер работы или условий труда не имеется, требование не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Чернышеву Е. А. к открытому акционерному обществу «Феникс» о возложении обязанности выдать справку, уточняющий особый характер работы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                    С.А. Никишова

Секретарь                Г.В. Дзагоев