Решение по делу № 12-91/2020 от 11.03.2020

Дело №12-91/2020

РЕШЕНИЕ

    г. Иваново                                                                                             мотивированное решение

                                          составлено 29 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Улыбин А.С., с участием Махова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махова Д.А. на определение должностного лица отдела регионального государственного жилищного надзора Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (Ивгосжилинспекция) от 23.12.2019 г. №204 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Гранд»,

установил:

Определением главного консультанта отдела регионального государственного жилищного надзора Службы государственной жилищной инспекции <адрес> от 23.12.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Гранд» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Махов Д.А. подал жалобу и дополнения к ней на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которых просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивировав их следующим. Он обратился с заявлением в Службу государственной жилищной инспекции <адрес>, где сообщал, что 21.01.2019 г. в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, управляющая компания ООО «Гранд» отключила электроснабжение. Это было сделано тайно, в тот момент, когда в квартире никого не было дома. О намерении отключить электроснабжение квартиры ООО «Гранд» его в установленном порядке за 20 дней не уведомило. Подпункт «в» пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, на который ссылается должностное лицо Ивгосжилинспекции в обжалуемом определении в данном случае применён быть не может, т.к. первоначальное отключение электроснабжения в квартире 24.12.2018 г. является незаконным, что установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от 13.05.2019 г. по гражданскому делу № (вступило в силу 14.08.2019 г.). Законное электроснабжение квартиры было нарушено незаконными действиями ООО «Гранд» 24.12.2018 г. На момент 21.01.2019 г. электроснабжение квартиры было восстановлено. То есть было восстановлено положение, существовавшее до нарушения права. Согласно статье 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты гражданских прав. По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Положения пункта 114 Правил № ООО «Гранд» соблюдены не были – электрическое оборудование не было опломбировано, график предоставления коммунальной услуги в течение суток не составлен и Махову Д.А. не предоставлен. Факты, установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от 13.05.2019 по гражданскому делу № и апелляционным определением Ивановского областного суда от 14.08.2019 по гражданскому делу №, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, в том числе, для главного Ивгосжилинспекции ФИО, которая в нарушение части 2 статьи 13 ГПК РФ выразила своё несогласие с указанными судебными постановлениями и дает им в обжалуемом определении критическую оценку. Ссылка в определении на статью 49 Конституции РФ не является обоснованной, поскольку презумпция невиновности не распространяется на юридических лиц, к которым относится ООО «Гранд». В рассматриваемом случае не установлено, что ООО «Гранд» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований. Напротив, у ООО «Гранд» имелась возможность для соблюдения лицензионных требований, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, следовательно вина ООО «Гранд» в совершении административного правонарушения доказана согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ.

В судебном заседании Махову Д.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило. Доводы жалобы и дополнений к ней Махов Д.А. поддержал по изложенным в них основаниям, просил их удовлетворить.

    ООО «Гранд» было извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, его законный представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался. Должностное лицо Ивгосжилинспекции в судебное заседание также не явилось. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, выслушав Махова Д.А., суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Подпункт «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (Далее – Правила №354), при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (п.114).

Исполнитель приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае, в частности, неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, то есть наличии у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 117 – 118 Правил №354).

Исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги при соблюдении определённого порядка.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 115 Правил №354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя, в том числе в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения – с момента выявления несанкционированного подключения.

Формально, ссылка в обжалуемом определении на положения п.п. «в» п.115 Правил №354 в рассматриваемом случае обоснована, поскольку из материалов дела следует, что подключение к сети было совершено несанкционированно после его отключения ранее.

Вместе с тем, доводы жалобы Махова Д.А. о незаконном характере отключения его, как потребителя электрической энергии, от сети электроснабжения заслуживают внимания в силу следующего.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 13 мая 2019 г., вступившим в законную силу, установлено, что действия ООО «Гранд» по отключению 24 декабря 2018г. электроэнергии в квартире, принадлежащей Махову Д.А., являются незаконными.

Действия лиц по поручению ООО «Гранд», отключивших потребителя от сети электроснабжения 21.01.2019 г., непосредственно связаны с ранее проводившимися мероприятиями по ограничению электроснабжения (признанными незаконными решением суда), поскольку предполагали упрощённый характер данной процедуры, не предусматривающий уведомление лица о его отключении от сети.

Данному обстоятельству в обжалуемом определении Ивгосжилинспекции надлежащая оценка не дана.

При изложенных обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Ленинском районном суде <адрес> истёк срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Махова Д.А. удовлетворить частично.

Определение должностного лица отдела регионального государственного жилищного надзора Службы государственной жилищной инспекции <адрес> (Ивгосжилинспекция) от 23.12.2019 г. № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Гранд», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                            Улыбин А.С.