Решение по делу № 2а-1126/2019 от 08.07.2019

34RS0019-01-2019-001634-81

Дело № 2а-1126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года                                  г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО15 .... отдела судебных приставов ФССП России по .... ФИО2 о признании незаконным решения должностного лица и о восстановлении срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к административному ответчику о признании незаконным решения должностного лица и о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование требований административный истец указал, он работал боцманом на транспортном рефрижераторе «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении в рыбном порту .... пограничного контроля перед выходом в рейс в порт Пусан (Южная Корея) на транспортном рефрижераторе «<данные изъяты>», ФИО4 был снят с рейса сотрудником пограничного контроля ФИО10

Позже сотрудник пограничного контроля выдал ФИО4 уведомление, в котором указано, что ему ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России.

ФИО4 заявил сотрудникам, что произошла ошибка, однако он был снят с судна и вынужден был расторгнуть трудовой договор с работодателем.

ФИО4 узнал, что ему было отказано в выезде из Российской Федерации на основании сведений об ограничении права на выезд из Российской Федерации (инициатор ограничения – ФИО15 .... отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был направлен запрос в ФИО3 России по .... за разъяснением сложившейся ситуации. После чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 России по .... ФИО11 было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд ФИО4 из Российской Федерации.

Из ответа заместителя начальника отдела ФИО12 следует, что при вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ....-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка, в связи с наличием двойника должника ФИО4 В постановлении судебного пристава – исполнителя ФИО11 указаны установочные данные двух лиц, имеющих одинаковые фамилию, имя, отчество и дату рождения.

В тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № ....-ИП указано место рождения и ИНН – административного истца, а СНИЛС, место регистрации и жительства – действительного должника, проживающего в ...., паспортные данные в постановлении указаны не были.

Фактически ФИО3 России по .... признал факт незаконности вынесенного постановления, но не признал факт ответственности должностного лица за его вынесение и его реализацию в отношении не причастного к исполнительному производству лица.

ФИО4 не согласился с вынесенным решением заместителя начальника отдела ФИО12 и обжаловал её ответ в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 России по .... ФИО5 О.Н., которые не устроил ФИО4

ФИО4 полагает, что полная ответственность за достоверность внесенных о личности гражданина в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству № ....-ИП возлагается на судебного пристава – исполнителя.

Доводы начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 О.Н. о том, что судебный пристав – исполнитель не имел возможности установить факт наличия двойника должника ФИО4 и сомневаться в сведениях предоставленных государственными органами в отношении ФИО4, административный истец считает не состоятельными, поскольку: служба судебных приставов, возбудившая исполнительное производств № ....-ИП в отношении ФИО4 на основании судебного приказа располагала данными о его месте рождения и паспортными данными; обращаясь с запросами в Пенсионный фонд РФ и Федеральную налоговую службу судебный пристав – исполнитель не указал место рождение должника; старшим судебным приставом проигнорирован факт несоблюдения формы постановления о временном ограничении на выезд – не заполнены сведения о паспортных данных должника.

Снятие с рейса административного истца повлекло расторжение с ним трудового договора, подорвало деловую репутацию как профессионального и добросовестного работника. ФИО4 потерял заработок, ввиду сложившейся ситуации компания ООО «Дилмас» отказался заключать с ним новый трудовой договор.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд: признать незаконным решение начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 России по .... ФИО5 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО4 ФИО16 вынесено без нарушения требований закона и наличия виновных действий со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО11, а также под контролем должностного лица службы судебных приставов.

Административный истец ФИО4 и его представители ФИО13 и ФИО14 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, до судебного заседания поступило письменное заявление, в котором представители административного истца просили рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 и его представителей. Кроме этого, ранее поступило дополнение к административному исковому заявлению, в котором представители ФИО4 указали, что отмена незаконного постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 ФИО17 создаст правовые основания для обращения в суд для возмещения причиненного вреда.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 России по Волгоградской области ФИО5 ФИО18 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается копией журнала разностной корреспонденции ФИО15 городского суда с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об извещении посредством электронной почты, а также распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с отметкой доставлено. в судебное заседание не явилось, не просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 (должник по исполнительному производству) о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 года) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1, 2 статьи 123 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В судебном заседании установлено.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № .... выданным мировым судьей судебного участка № .... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 России ФИО11 по .... возбуждено исполнительное производств № ....-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ...., адрес должника: .....

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд РФ на запрос судебного пристава – исполнителя ФИО11 предоставил ответ на запрос следующего содержания: запрос обработан со следующим результатом: Есть сведения. Удостоверение личности: паспорт гражданина <данные изъяты>; выдан ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4; дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о физическом лице: ФИО4; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: № ....; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Удостоверение личности: паспорт гражданина <данные изъяты>; выдан: ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о физическом лице: Фамилия, имя, отчество: ФИО4; Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС:№ ...., Дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО11 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Должником указан ФИО4, ИНН № ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ...., СНИЛС № ...., адрес: .....

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная налоговая Служба России на запрос судебного пристава – исполнителя ФИО11 предоставила ответ следующего содержания: Есть сведения. Адрес регистрации: 690106, 25, Владивосток, ....; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Удостоверение личности паспорт гражданина Российской Федерации; <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ; Отделение УФМС России по .... во .....

Сведения о физическом лице: ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: ...., ИНН № ...., ОГРНИП индивидуального предпринимателя: № .....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 России по .... ФИО11 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава ФИО12 представителю ФИО4 направлен ответ на запрос, в котором ФИО12 указала, что на основании полученных ответов в электронной базе АИС в исполнительном производстве № ....-ИП автоматически сформировались данные о должнике.

Судебный пристав – исполнитель объективно не имел возможности установить факт наличия двойника ФИО4, и сомневаться в сведениях предоставленных государственными органами в отношении ФИО4.

Не согласившись с представленным ответом ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к начальнику отдела старшему судебном приставу ФИО3 России по .... ФИО5 О.Н. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения заместителя старшего судебного пристава (л.д.101-102).

ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается штампом входящей корреспонденции) ФИО4 в порядке подчиненности была подана жалоба на письмо заместителя старшего судебного пристава ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97)

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО15 .... отдела Управления ФССП России по Волгоградской области О.Н. ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении срока и о признании незаконным содержания письма заместителя старшего судебного пристава ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108)

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО15 .... отдела Управления ФССП России по .... О.Н. ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.99-100)

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный ФИО4 административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца Постановлением старшего судебного пристава ФИО15 РО ФИО3 РФ по .... от ДД.ММ.ГГГГ не установлен. Жалоба административного истца была рассмотрена по существу уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением сроков рассмотрения жалоб, а постановление, вынесенное ФИО5 О.Н. по результату рассмотрения жалобы, направлено и вручено ФИО4 в срок, установленный законом.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого постановления не является основанием для признания его незаконным. Возможность оспаривания в судебном порядке постановления, вынесенного по жалобе вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, не означает наличие у суда права подменить должностное лицо, которому подана в порядке подчиненности жалоба, и вместо него проверить обоснованность этой жалобы.

Действительно, в материалах дела, а также в материалах исполнительного производства № ....-ИП имеются доказательства того, что в отношении ФИО4 (не являющегося должником по указанному исполнительному производству) ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что привело к нарушению прав административного истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в морском пункте пропуска Владивосток ему отказано в выезде из Российской Федерации (инициатор ограничения –ФИО15 .... отдел судебных приставов по ....) (л.д.24-25).

Между тем, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 России по .... ФИО11 вынесено Постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО4 ИНН № ...., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения ...., СНИЛС 06749017991, установленное Постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО3 России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20)

Жалоба от ФИО4 была подана начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО5 О.Н. после вынесения Постановления о снятии временного ограничения на выезд должника в отношении ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи жалобы права ФИО4 были восстановлены, Постановление о временном ограничении на выезд-отменено, на что было указано в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, у ФИО5 О.Н. не имелось.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

В данном случае, Постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО4 (не являющегося реальным должником) от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России. Постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации должника ФИО4 отменено, соответственно, данный документ потерял свою актуальность, а поскольку судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав административного истца, то возложение на административного ответчика обязанности по отмене Постановления об отказе в удовлетворении жалобы не приведет к восстановлению прав административного истца, соответственно, при таких данных, оснований для признания незаконного Постановления не имеется.

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Постановление начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО15 РО ФИО3 России по .... ФИО5 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184), следовательно, с заявлением об оспаривании указанного Постановления административный истец вправе был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, административное исковое заявление подано ФИО4 в ФИО15 городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока обращения в суд. Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить Постановление, суду не представлено. Учитывая, что срок на обращение был пропущен значительно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем, имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО15 .... отдела судебных приставов ФССП России по .... ФИО2 о признании незаконным решения должностного лица и о восстановлении срока на подачу административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через ФИО15 городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                     Коваленко Н.Г.