Решение по делу № 2а-12627/2019 от 01.08.2019

копия

Дело № 2а-12627/2019

УИД № 24 RS0048-01-2019-009934-84

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2019 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

с участием административного истца Янцевичене Л.В., представителя административного истца Янцевичус А.А. – Зыряновой Ю.А., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю – Кувшиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Янцевичене Ларисы Владимировны, Янцевичус Алексея Альгисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Янцевичене Л.В., Янцевичус А.А. обратились в суд к Управлению Росреестра по Красноярскому краю с административным иском, в котором (с учетом письменного уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) просят: признать незаконным действие по оформлению права собственности Банка «ВТБ» (ПАО) на <адрес> <адрес>, проведенного с нарушением закона; признать незаконным бездействие по не уведомлению собственника недвижимости о переходе прав на Банк «ВТБ» (ПАО) и погашении записи о невозможности проведения регистрационных действий без личного участия правообладателя; признать незаконным бездействие по не уведомлению собственника недвижимости о погашении записи обременений, наложенных судебным приставом-исполнителем; признать незаконной государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - <адрес> в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Янцевичене Л.В. и Янцевичус А.А. являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. истцы подали в Управление Росреестра по Красноярскому краю заявление о внесении в ЕГРН записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требования в отношении зарегистрированного права. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без личного участия собственника вышеуказанной квартиры. Однако Управление Росреестра по Красноярскому краю по заявлению Банка «ВТБ» (ПАО) погасило указанную запись на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о признании вторичных торгов несостоявшимися, постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Административные истцы полагают такие действия административного ответчика незаконными, поскольку сведения о невозможности государственной регистрации внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения вышеуказанных актов.

В судебном заседании административный истец Янцевичене Л.В. заявленные требования поддержала, с учетом письменных уточнений, просила удовлетворить.

Представитель административного истца Янцевичус А.А. – Зырянова Ю.А. (по доверенности) в судебном заседании просила удовлетворить административный иск.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю – Кувшинова М.В. (по доверенности) в судебном заседании признала административные исковые требования в части бездействия регистрационного органа по не уведомлению собственников недвижимости о переходе прав на Банк «ВТБ» (ПАО), в остальной части просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск и уточнения к нему.

Административный истец Янцевичус А.А., заинтересованное лицо Кухар А.О. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав Янцевичене Л.В., Зырянову Ю.А., Кувшинову М.В., исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлена обязанность участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон «О государственной регистрации недвижимости»), и включает, в том числе правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 36 Закона «О государственной регистрации недвижимости» запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о заявлении о невозможности регистрации погашается на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно п. 38 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №) процедура предоставления государственной услуги завершается выдачей (направлением), в том числе уведомления предшествующего правообладателя о возврате заявления без рассмотрения (часть 7 статьи 35 Закона о регистрации).

В случае принятия государственным регистратором решения о прекращении государственной регистрации прав он формирует уведомление о прекращении государственной регистрации прав (п. 253).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № постановлено, в том числе:

«обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее Янцевичус А.А., Янцевичене Л.В., - квартиру по <адрес>, общей площадью 75,9 кв.м, становив начальную продажную стоимость данного помещения в размере 3 781 600 руб.; средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Янцевичус А.А., Янцевичене Л.В. по кредитному договору».

Как установлено решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Янцевичус А.А., Янцевичене Л.В. к ООО «Антей», судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска – Жеребцовой Ю.А. о признании торгов недействительными:

«постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Янцевичене Л.В., взыскатель Банк ВТБ (ПАО), предмет исполнения: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее Янцевичус А.А., Янцевичене Л.В., - квартиру по <адрес>, общей площадью 75,9 кв.м, становив начальную продажную стоимость данного помещения в размере 3 781 600 руб.; средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Янцевичус А.А., Янцевичене Л.В. по кредитному договору.

Исходя из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, организатором торгов ООО «Антей» объявлены несостоявшимися торги по лоту № - квартира по адресу: <адрес>, вследствие непоступления заявок от претендентов на приобретение указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество по адресу: <адрес> возвращено в ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска, - что следует из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> - Жеребцова Ю.А. составила в рамках исполнительного производства №-ИП Предложение взыскателю Банку ВТБ (ПАО) об оставлении за собой (Банком) нереализованного имущества по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению Банка ВТБ (ПАО) в адреса ООО «Антей», Янцевичус А.А., Янцевичене Л.В.: Банк сообщил о своем согласии приобрести (оставить за Банком) имущество – квартиру по адресу: <адрес>, в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по цене 2 836 200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление получено истцами, что следует из содержания иска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жеребцовой Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме».

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Янцевичене Л.В., Янцевичус А.А. о признании торгов недействительными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> поступило заявление Банка «ВТБ» (ПАО) с приложенным пакетом документов, в том числе вступившее силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю по заявлению Янцевичус А.А., Янцевичене Л.В. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесено Уведомление № № о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требования в отношении зарегистрированного права.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Банка «ВТБ» (ПАО) в отношении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ» (ПАО) и Кухар А.О. заключен договор купли-продажи, согласно которому Банк передал в собственность Кухар А.О. за плату жилое помещение по адресу: <адрес>.

Исходя из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником на <адрес> является Кухар А.О., ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрировано.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Янцевичене Л.В., Янцевичус А.А. к Банку «ВТБ» (ПАО), Кухар А.О. о признании не приобретшим право собственности на <адрес> в <адрес>, исключении сведений из ЕГРЮЛ о праве собственности Банка «ВТБ» (ПАО) на указанную квартиру, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что действия Управления Росреестра по Красноярскому краю по оформлению права собственности Банка «ВТБ» (ПАО) на <адрес> указанном доме являются законными и обоснованными, поскольку запись о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя погашается в силу требований ст. 36 Закона «О государственной регистрации недвижимости» на основании вступившего в законную силу судебного акта; при этом согласно закону никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких данных, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административных истцов в части признания незаконными действий административного ответчика по оформлению права собственности Банка «ВТБ» (ПАО) на <адрес>.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействия административного ответчика по не уведомлению собственника недвижимости о погашении записи о невозможности проведения регистрационных действий без личного участия правообладателя, о погашении записи обременений, наложенных судебным приставом-исполнителем, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку законом такая обязанность не возложена на регистрирующий орган.

Между тем, разрешая административные исковые требования в части признания незаконным бездействия по не уведомлению собственников недвижимости Янцевичене Л.В. и Янцевичус А.А. о переходе права собственности в отношении указанного жилого помещения к Банку «ВТБ» (ПАО), суд, исходя из вышеприведенных положений пунктов 38, 253 Административного регламента Управления Росреестра по Красноярскому краю, с учетом признания иска административным ответчиком в этой части, находит их подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконной государственной регистрации прав на недвижимое имущество - <адрес> вышеуказанном доме необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Янцевичене Ларисы Владимировны, Янцевичус Алексея Альгисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, выразившееся в не уведомлении Янцевичене Ларисы Владимировны, Янцевичус Алексея Альгисовича в письменной форме о переходе к Банку «ВТБ» (ПАО) права собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении административных требований Янцевичене Л.В., Янцевичус А.А. к Управлению Росреестра по Красноярскому краю в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков