Решение по делу № 2а-4578/2019 от 16.07.2019

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием представителя административного ответчика Кандеева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Матюк Н. Н. к министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, отмене решения, понуждении к включению в реестр,

у с т а н о в и л:

Матюк Н.Н. обратилась в суд с указанным административным иском и просила признать незаконным отказ во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложить на ответчика обязанность по включению в реестр.

В обоснование административного иска указала, что министерством строительства <адрес> ей незаконно было отказано во включении в реестр пострадавших граждан, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика против удовлетворения административного иска возражал.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №/пр от ДД.ММ.ГГГГ устанавливают порядок формирования и ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Формирование и ведение реестра пострадавших граждан в соответствии со статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется (осуществлялось) строительство проблемного объекта (далее - контролирующий орган).

Пункт 5 Правил предусматривает, что включение в реестр осуществляется на основании заявления.

Согласно пункту 6 Правил к заявлению прилагаются следующие документы: 1) копия документа, удостоверяющего личность; 2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); 3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); 4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов (при наличии).

В силу пункта 10 Правил, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства ООО «СтройЦентр» и правопреемником Матюк Н.Н. заключен предварительный договор № Тул, согласно которому стороны договорились о заключении основного соглашения о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве по инвестированию в строительство объекта – «Жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой, сооружаемый по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно п. № объектом долевого строительства является <адрес>, приведенной площадью № общей площадью № кв.м., расположенная на № этаже многоквартирного дома.

Согласно п. № договора правопреемник уплачивает участнику долевого строительства сумму в размере 2 756 130 рублей, являющуюся вкладом по договору, внесенную участником долевого строительства и компенсируемую правопреемником участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При подписании основного соглашения по передаче правомочий по договору сумма, внесенная по настоящему договору, засчитывается в счет денежного вклада, подлежащего уплате правопреемником участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бастион» и Матюк Н.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «Бастион» уступает, а административный истец принимает право требования к ООО «СтройЦентр» частичной оплаты в рамках договора поставки на сумму 2 756 130 рублей (л.д.№).

Оплата по договору уступки административным истцом была осуществлена (л.д.№).

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований участников строительства ООО «СтройЦентр» включено требование Матюк Н.Н. о передаче жилого помещения: <адрес>, расположенной на 13 этаже в секции 6 многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в размере произведенной оплаты 2 756 130 рублей.

Факт оплаты административным истцом по договору цессии подтверждается совокупностью представленных по делу материалов.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Верховным судом Российской Федерации, разъяснено, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Из правового анализа приведенного выше законодательства следует, что                   Матюк Н.Н. полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, постановлением Арбитражного суда <адрес> было признано, что фактически между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве.

Застройщиком обязательства по передаче объекта строительства участнику строительства в определенный договором срок не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в министерство строительства <адрес> с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, представила пакет документов.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» административному истцу было отказано во включении в реестр по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом №/пр – непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов из числа предусмотренных пунктом 6 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом №/пр, а именно – отсутствие копии договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину; отсутствие копий платежных документов, подтверждающих оплату в счет договора участия в долевом строительств, не предоставление решения суда (л.д. 6).

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов

Из материалов дела следует, что административным истцом были исполнены обязательства по внесению денежных средств, кроме того, ею был заключен предварительный договор, фактически являющийся основным договором.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов

Из содержания заключенного между административным истцом и застройщиком договора об участии в долевом строительстве следует, что он был заключен с целью приобретения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что административным истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.

Из правового анализа приведенного выше законодательства следует, что административный истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Внесенные административным истцом денежные средства были приняты застройщиком, именно в счет исполнения административным истцом обязательств по внесению платы по договору.

Привлекший денежные средства административного истца для строительства многоквартирного дома застройщик просрочил исполнение своих обязательств перед административным истцом, жилой дом в установленный договором срок не построен, квартира в собственность не передана.

В то же время свое обязательство по уплате денежных средств по договору административный истец исполнял надлежащим образом, и вправе была прекратить такое исполнение при нарушении застройщиком своих обязательств, прекращении строительства многоквартирного дома.

Пунктом 10 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявитель не подлежит включению в реестр.

В данном случае, правоотношения между административным истцом и застройщиком возникли на основании сделки, связанной с передачей гражданином денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, и соответственно следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

Юридически значимым для включения в реестр обстоятельством является факт внесения административным истцом денежных средств застройщику, привлекающему денежные средства для строительства многоквартирных домов и не исполнившему свои обязательства.

Таким образом, в отношении административного истца имеются фактические обстоятельства, установленные федеральным законодательством в качестве критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Поскольку на момент обращения Матюк Н.Н. действовал Приказ Министерства строительства и ЖКХ №/пр, отказ Матюк Н.Н. является незаконным по своей правовой природе с момента его издания, при таких обстоятельства, отказ министерства строительства <адрес> во включении Матюк Н.Н. в реестр пострадавших граждан является незаконным.

По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает, что у министерства строительства <адрес> отсутствовали основания для отказа административному истцу во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Административный иск Матюк Н. Н. к министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, отмене решения, понуждении к включению в реестр удовлетворить.

    Признать незаконным отказ министерства строительства <адрес> во включении Матюк Н. Н. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, выраженный в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании реестра пострадавших граждан» и уведомлении                   № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать министерство строительства <адрес> включить Матюк Н. Н. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Разъяснить административному ответчику о необходимости сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                            Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.