Решение по делу № 2-1693/2017 от 02.06.2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года

Азовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Грицина И.В.,

с участием ответьчика Шевченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Шевченко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с иском к Шевченко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ответчиком Шевченко А.М. был заключен кредитный №-Ф. Во исполнение указанного кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>- в размере <данные изъяты>,00 рублей с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> и условием возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается счетом о переводе денежных средств на счет продавца автомобиля.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора (п. 2 п.п.6 кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

В связи с тем, что после получения претензии ответчик не попытался погасить долг и с истцом на связь не вышел, представитель кредитной организации был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и просил :

расторгнуть досрочно кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ

взыскать с Шевченко А.М. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумму за возмездное оказание по оценке имущества в размере <данные изъяты>,

обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль <данные изъяты>

Истец- представитель ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в суд не явился, но был уведомлен о дне и времени судебного заседания и в иске просил слушать дело в его отсутствие. В отношении представителя истца дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Шевченко А.М. в судебное заседание прибыла, исковые требования признала в полном объеме, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания, пояснив что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд выслушав ответчика, исследовав материалы дела находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в сроки определенные законом и обязательством.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорена задолженность по основному долгу, процентам, неустойки, как не оспаривалось и то, что обязательства по кредитному договору не исполнялись должным образом.

При определении размера задолженности, суд, в отсутствие доказательств обратного, руководствуется представленным банком расчетом. Расчет суд проверил, находит арифметические действия верными. При том что ответчик требования иска признала.

Согласно пункту 1 статьи334Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из содержания пункта 1 статьи348Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи350Гражданского кодекса Российской Федерации - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи348Гражданского кодекса Российской Федерации - обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком иска и принятия его судом, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных ООО «Банк ПСА Финанс РУС» требований к Шевченко А.М.

Удовлетворяя все требования по взысканию денежных сумм, суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора, поскольку это право стороны, указанное в соглашении, в связи с чем, и оно удовлетворяется судом.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в силу статей348,350Гражданского кодекса Российской Федерации требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ответчику, автомобиль <данные изъяты> также подлежит удовлетворению.

На основании того, что Федеральный закон «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

В связи с изложенным суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.
На основании ст.98 ГПК РФ удовлетворяется ходатайство о компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194- 199,98,173,39,68 ч.2 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска от Шевченко А.М.

Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Шевченко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» с Шевченко А.М..

Взыскать с Шевченко А.М. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» :

задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

сумму госпошлины в размере <данные изъяты>,

сумму за возмездное оказание по оценке имущества в размере 1 <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.П.Нестеренко