Решение по делу № 2-167/2020 от 13.08.2019

дело № 2-167/2020

                                                             18RS0013-01-2019-002393-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года                                                                           село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.

с участием

- истца Мальчикова В.Е., его представителя по заявлению Мальчиковой Н.В.

- представителей ответчика председателя правления Пашигрева В.А., Рязанова М.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана на срок три года)

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальчикова В.Е. к СНТ «Загородный» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Мальчиков В.Е. обратился с иском к СНТ «Загородный» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 380734, 29 руб. за период с 25.03.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, суммы оплаты по временной нетрудоспособности в размере 9074,24 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31447, 08 рублей.

В дальнейшем истец в части требований о взыскании оплаты за период нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск заявил отказ от исковых требований.

Требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула мотивированы тем, что решением общего собрания СНТ «Загородный» от ДД.ММ.ГГГГ Мальчиков В.Е. был избран председателем на срок <данные изъяты> года. Трудовым договором заработная плата установлена в размере 15000 рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору установлен оклад в размере 20000 рублей.

Трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения общего собрания членов СНТ «Загородный» от ДД.ММ.ГГГГ, которым полномочия истца как председателя прекращены в связи с избранием нового председателя.

Апелляционным определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания СНТ «Загородный» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, ничтожным.

В результате незаконного увольнения истец был лишен возможности исполнять трудовые обязанности в период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из среднедневного заработка в размере 1123,11 рублей, за 339 дней вынужденного прогула истец просил взыскать с ответчика 380734,29 рублей.

В судебном заседании Мальчиков В.Е. и его представитель Мальчикова Н.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, возражая против ходатайства представителя ответчика о пропуске срока обращения с иском в суд, указали, что срок обращения с настоящим иском составляет 1 год с началом исчисления срока с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения Апелляционного определения Верховного суда УР, поскольку с этой даты истцу стало известно о незаконности своего увольнения.

Представители ответчика Пашигрев В.А., Рязанов М.Л. исковые требования не признали, указывая, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд, начало которого подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заедании установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Загородный» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избран Мальчиков В.Е. ДД.ММ.ГГГГ с Мальчиковым В.Е. заключен трудовой договор.

Решением общего собрания СНТ "Загородный» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Мальчикова В.Е. прекращены.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Мальчиковым В.Е. трудовой договор расторгнут на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. признано недействительным, ничтожным решение общего собрания СНТ «Загородный» от ДД.ММ.ГГГГ

Решением общего собрания СНТ «Загородный» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избран Пашигрев В.А. на срок два года.

        Учитывая, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным, в связи с чем, соответственно, произведенное увольнение истца признается незаконным.

В случае признания увольнения работника незаконным, статьей 394 Трудового кодекса РФ установлено, что в пользу работника подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

        Таким образом, требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула является производным от установления факта незаконности увольнения.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. (ч.1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

(часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ) (ч.2).

       О том, что его увольнение является незаконным, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ., с указанного времени подлежит исчислению срок обращения с иском в суд по производному требованию о взыскании заработка за время вынужденного прогула.

       С иском о признания увольнения незаконным и, соответственно с требованием о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула истец мог обратиться в суд в месячный срок. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском установленного месячного срока.

      Ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам истец не заявил, наличие уважительных, объективных причин, препятствующих своевременному обращению с иском, судом не установлено.

      В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

      При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Исковые требования Мальчикова В.Е. к СНТ «Загородный» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                Т.Ю.Кутергина