Решение по делу № 8Г-6774/2020 [88-7662/2020] от 16.03.2020

Т Р Е Т И Й К А С С А Ц И О Н Н Ы Й С У Д

О Б Щ Е Й Ю Р И С Д И К Ц И И

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №88-7662/2020

Санкт-Петербург                                                              8 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Петровой Т.Г., Ирышковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Стандарт-Сервис» на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2019 года по делу № 2-418/2019 по иску ФИО1 к ООО «Стандарт-Сервис» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ответчика – ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Пионер-Сервис» об обязании обеспечить доступ в жилое помещение и совершить определенные действия.

В ходе рассмотрения дела произведена замена стороны истца в порядке процессуального правопреемства на ФИО1. Производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения.

В обоснование исковых требований ФИО1 к ООО «Пионер-Сервис» указал, что является собственником <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обслуживание которого осуществляет ответчик. С ноября 2016 года в квартиру истца - на лоджию- балкон происходит проникновение воды из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО2, в связи с чем просил обязать ООО «Пионер-Сервис» совершить действия, указанные в заключение судебной экспертизы, по устранению недостатков, влекущих регулярный залив жилого помещения, принадлежащего истцу; взыскать компенсацию морального вреда 50000руб., а также неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечению 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2019 года, ООО Пионер-Свервис» обязан в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по специально разработанному проекту после обследования с выполнением зондажей специализированной организацией с привлечением авторского надзора на лоджии-балконе <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, а именно: восстановить ограждения балкона в первоначальный вид: между стойками/ригелями ограждения установить глухие экраны; восстановить/выполнить новые герметизирующие уплотняющие швы между элементами ограждения, выполнить переустройство существующей фасадной витражной стоечно-ригельный конструкции стены, выходящей на балкон, с устройством опорного поребрика высотой не менее 300мм, в областях дверного проема - не менее 150 мм; восстановить/заменить уплотняющие герметизирующие швы между элементами витражной системы; демонтировать существующий состав покрытия балкона до железобетонной плиты; выполнить гидроизоляционный ковер по железобетонной плите с заводом гидроизоляции на высоту не менее 300 мм (150 мм в области дверного проема) на вертикальные конструкции (ограждения, поребрик); выполнить экструдированным пенополистриролом теплоизолирующий слой толщиной не менее 130 мм по гидроизоляционному ковру; выполнить устройство уклонообразующей стяжки по теплоизолирующему слою с обеспечением стока к водоотводящей воронке; выполнить устройство покрытия пола по уклонообразующей стяжке.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ООО «Пионер-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 500 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Стандарт-Сервис» ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

    В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Новый Колизей».

ООО «Пионер-Сервис» осуществляет обслуживание указанного многоквартирного дома на основании договоров, заключенных с ТСЖ «Новый Колизей», срок действия последнего договора от 31 декабря 2014 года продлен дополнительным соглашением до момента прекращения письменным уведомлением одной из сторон.

По условиям договора, ответчик принял на себя обязательств по выполнению работ и оказанию услуг по комплексному техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома, в частности ООО «Пионер-Сервис» обязано выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, как профилактического, так и непредвиденного, осуществлять техническое обслуживание и поддержание в исправном состоянии общего имущества дома, аварийное обслуживание дома, включающее в себя выполнение работ по устранению аварий, в том числе поступления воды в жилые помещения. В договоре сторонами определен перечень общего имущества дома, в который в соответствии с законодательством включены ограждающие несущие конструкции, плиты перекрытий, балконные и иные плиты.

ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А. В течение длительного периода времени, в указанное жилое помещение проникает вода с вышерасположенного балкона <адрес>, принадлежащей в настоящее время ФИО2 По данному поводу неоднократно составлялись акты осмотра жилого помещения, однако какие- либо меры по устранению сложившейся ситуации не принимались.

В целях установления причины проникновения воды в жилое помещение истца, судом назначена и проведена судебная строительнотехническая экспертиза. Согласно представленному заключению эксперт пришел к следующим выводам:

    с большей вероятностью причинами проникновения воды (протечек) в <адрес> по <адрес>, зафиксированных актами от 21 ноября 2016 года, 20 января 2016 года, 13 июня 2017 года является проникновение атмосферных осадков через конструкцию балкона <адрес>А по ул. Восстания в Санкт-Петербурге. Эксперт отмечает, что по результатам визуального осмотра, на балконе <адрес> по <адрес>, выявлены нарушения требований нормативных документов по устройству гидроизоляции и водоотведению (уклонам), что учитывая ее расположение, может влиять на наличие и объем протечек в <адрес> области сложения перегородки (в проекции) между балконами квартир 76 и 77;

    причиной проникновения воды (протечек) в <адрес>А по <адрес> является некачественное техническое состояние покрытия плиты перекрытия балкона <адрес>А по <адрес>;

- протечки в <адрес>А по <адрес>, зафиксированные актами могли быть вызваны проникновением сточных вод через балконную плиту <адрес>.6А по <адрес>;

    выполненное покрытие плиты перекрытия балкона <адрес>А по <адрес> не соответствует строительным нормам и действующему законодательству РФ, а именно: не обеспечена требуемая высота завода гидроизоляционного слоя на вертикальные поверхности строительных конструкций (ограждение, поребрик); не обеспечен требуемый уклон поверхностей к водоотводящей воронке при существующем внутреннем водоотведении;

    конструкция балкона <адрес>А по <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, действующему законодательству РФ, а именно: не обеспечена требуемая высота поребрика фасадной стены, выходящей на балкон, для выполнения требований по устройству гидроизоляции балкона;не обеспечена требуемая высота сплошной/глухой конструкции ограждения балкона, для выполнения требований по устройству гидроизоляции балкона; не обеспечена/не восстановлена герметичность в узлах стыка конструкций балкона в областях повышенных требований к герметичности.

        Эксперт отмечает, что на балконе <адрес>А по <адрес> (основные дефекты без учета эксплуатационных, имеющих второстепенное значение) нарушения по покрытию (устройству гидроизоляции) и отсутствию герметичности узлов стыка конструкций в зоне ограждения обусловлено работами, связанными с изменением конструкции ограждения - демонтажем глухих вставок между стойками и ригелями; нарушения по покрытию (устройству гидроизоляции), отсутствию герметичности узлов стыка конструкций, заниженная высота поребрика в зоне фасадной стены (с витражной системой) обусловлено нарушениями при строительстве/возведении здания/конструкций; не представляется возможным определить первопричину нарушения уклона покрытия, так как невозможно определить качество/состояние уклонообразующего слоя на момент ввода дома в эксплуатацию;

    покрытия пола плиты перекрытия балкона <адрес>А по <адрес> для отвода сточных вод присутствует, но по своим параметрам выходит за нормативные значения, и не соответствует строительным нормам и правилам, действующему законодательству РФ;

    система водоотведения (ливневого стока) в месте расположения <адрес>.6А по <адрес> соответствует проектной документации, строительным нормам и правилам, действующему законодательству РФ и является работоспособной (при обеспечении необходимых уклонов на водосборной площади);

    для устранения причин проникновения воды (протечек) в <адрес>А по <адрес>, на балконе <адрес>А по <адрес> необходимо выполнить следующие основные работы: восстановить ограждение балкона в первоначальный вид - между стойками/ригелями ограждения установить демонтированные глухие экраны;

    восстановить, выполнить новые герметизирующие/уплотняющие швы между элементами ограждения;

    выполнить переустройство существующей фасадной витражной стоечноригельной конструкции стены, выходящей на балкон, с устройством опорного поребрика высотой не менее 300 мм, а в области дверного проема не менее 150 мм.;

    восстановить/заменить уплотняющие элементы, выполнить новые герметизирующие швы между элементами витражной системы;

    демонтировать существующий состав покрытия балкона до железобетонной плиты;

    выполнить гидроизоляционный ковер по железобетонной плите с заводом гидроизоляции на высоту не менее 300 мм (150 мм в области дверного проема) на вертикальные конструкции (ограждение, поребрик);

    по гидроизоляционному ковру выполнить экструдированным пенополистиролом теплоизолирующий слой толщиной не менее 130 мм.;

по теплоизолирующему слою выполнить устройство уклонообразующей стяжки (уклон должен обеспечивать сток вод к водоотводящей воронке);

    выполнить устройство покрытия пола по уклонообразующей стяжке;

    работы вести по специально разработанному проекту после выполнения исследования с выполнением зондажей специализированной организацией.

Эксперт отмечает, что указанные работы необходимо выполнять по отдельно разработанному проекту с привлечением авторского надзора для уточнения мероприятий и технических решений в процессе производства работ; так как балконы квартир №76 и №77 являются единой водосборной площадью, то указанные выше работы необходимо производить на всей площади водосбора, иначе с покрытия балкона <адрес> будут удаляться атмосферные осадки, что может привести к последующим протечкам на нижние этажи;

    балкон/лоджия (конструкция плиты) <адрес>А по <адрес> является балконной плитой (в том числе несущей ограждающей конструкцией) - входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в рамках определения/понятия балконной плиты, представленного в п. «в» п. 2 Правил - содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491), при этом ограждение балкона <адрес>, которое является единой с фасадной витражной системой дома, фасадная стена <адрес>, выходящая на балкон входят в состав общего имущества многоквартирного дома, за исключением элементов, которые предназначены для обслуживания, эксплуатации только данной квартиры.

            Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 36, 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от сентября 2003 года №170, пришел к выводу, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, устранению аварийных ситуаций возложена на ООО «Пионер-Сервис», который принял дом на обслуживание, заключив договор с ТСЖ «Новый Колизей», и с учетом выводов заключением эксперта, частично удовлетворил требования истца.

    Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуюсь статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения неимущественных прав, причинения вреда истцу и его взаимосвязь с бездействием ответчика.

    При этом, суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойку, определив её размер с учетом принципа соразмерности.

    С выводами суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась, указав, что они полностью отвечают нормам материального и процессуального права, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

    Так же судебная коллегия указала, что у истца отсутствуют договорные отношения с ответчиком, в связи с чем данные правоотношения нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не регулируются, и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

    Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

    В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судах, где им дана правовая оценка, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке представленных по делу доказательств.

    Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, при рассмотрении дела не установлено.

    Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

    С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Стандарт-Сервис»– без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи