Решение от 13.09.2019 по делу № 2-2860/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-2860/19

....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 13 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Север1» к Лошкаревой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Касса взаимопомощи Север1» обратилось в суд с иском к Лошкаревой И.В. о взыскании задолженности по договору займа .... от <...> г. в размере 89000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1435 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г.г между сторонами был заключен договор № ...., по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере ... рублей на срок по <...> г.г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности договору займа с заемщика.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из пункта 9 Договора займа № .... от <...> г.., заключенного между ООО «Касса Взаимопомощи Север1» и Лошкаревой И.В., все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору, подлежат рассмотрению и разрешению мировым судьей по месту жительства заемщика, а в случае, если спор подсуден районному суду – Северодвинским городским судом.

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела.

Учитывая изложенное, исковое заявление ООО «Касса взаимопомощи Север1» к Лошкаревой И.В. о взыскании задолженности по договору займа принято к производству Ухтинского городского суда Республики Коми с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░1» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░