Решение по делу № 2-4344/2020 от 14.05.2020

74RS0№-39

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                Н.Н. Петровой

при секретаре                            ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском с учетом уточнений об истребовании помещения у ответчика, об обязании освободить занимаемое помещение, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере №, взыскании неосновательного обогащения в размере №, расходов на проведение оценки в размере №.

Иск мотивирован тем, что в собственности истца находится нежилое помещение №, находящееся на первом этаже <адрес>, кадастровый №. В 2019 году истец обнаружила, сто помещение занято магазином цветов «Гламелия» ИП ФИО3, представитель управляющей компании указал, что помещением распоряжается ответчик, который сдал его в аренду. Претензия, с требованием освободить указанное помещение осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО13 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Уралжилстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела отсутствие не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы следует, что последствия сделки в смысле ст. 302 ГК РФ (возврат имущества из чужого незаконного владения лицом, считающим себя собственником имущества) возможно тогда, когда имущество добросовестным приобретателем приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

Статье 218 ГК РФ определены основания приобретения права собственности.

Согласно п. 34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно п. 36 указанного Постановления в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения №, находящееся на первом этаже <адрес>, в <адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Уралжилстрой».

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения №, находящееся на первом этаже <адрес>, в <адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Из представленного заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нежилое помещение №, находящееся на первом этаже <адрес> в <адрес> используется под непродовольственный магазин «Цветы». Нежилое помещение № и № имеют идентичную конфигурацию, оба расположены на 1-м этаже и относительно лестничной клетки находятся слева. В выписке ЕГРН приложен поэтажный план, на котором номер подъезда выделен кружочком красного цвета, является единственным параметром с помощью которого можно определить местоположение помещения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является начальником службы безопасности ООО «Горизонты», которая является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>. Управляющей компанией в ходе проверки общедомового имущества выяснено, что ФИО2 занял помещение №, принадлежащее ФИО1, а помещение №, принадлежащее ФИО2 пустует. Арендаторы магазина «Цветы» пояснили, что арендуют помещение у ФИО2

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Горизонты», комиссия в составе ФИО5, ФИО6 провели проверку нежилого помещения № на первом этаже <адрес>. В помещении на момент проверки находятся арендаторы: ИП ФИО3 (цветы), ИП ФИО7 (овощи, фрукты), ИП ФИО8 (ресторан «Фуд Корт» доставка еды). Со слов арендаторов, помещение арендуют у ФИО2

В материалы дела представлен рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП Центральный УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО9, согласно которому им был совершен выход по адресу <адрес>, установлено, что на момент осмотра в помещении № действительно располагается магазин подарков и цветов «Гламелия».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 незаконно распоряжается нежилым помещением №, находящееся на первом этаже <адрес>, в <адрес> кадастровый №, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке №, составленный ООО «Эксперт174», согласно которого размер арендной ставки за пользование нежилым помещением, общей площадью 128,5 кв.м., по адресу: <адрес> помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 622 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела, возражений относительно объема полученной арендной платы от ответчика не поступало.

Оценив представленный отчет об оценке, выполненное экспертом ФИО10, суд считает отчет полным и мотивированным. Данный отчет содержит обоснование приведенных выводов, квалификация эксперта в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении дипломами и свидетельствами, в силу чего у суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма неосновательного обогащения в размере №.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере № судом квалифицируются как убытки и в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере №, которая подлежит ко взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении нежилого помещения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 нежилое помещение №, находящееся на первом этаже <адрес>, в <адрес> кадастровый №.

Обязать ФИО2 освободить нежилое помещение №, находящееся на первом этаже <адрес>, в <адрес> кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере №, расходы по оплате услуг эксперта в размере №, государственную пошлину в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         п/п            Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:                      Н.Н. Петрова

Секретарь: ФИО12