Решение по делу № 2-377/2020 от 01.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

5 февраля 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Галиулиной А.Ф.,

с участием истца Потапова А.Ю.,

представителя истца Потапова А.Ю. – Сухачёва А.А.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Потаповой Е.А., Потаповой А.А., Потапова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Потапова ФИО8 к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании недействительными результатов публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Потапов А.Ю. указал, что на исполнении в АРОСП УФССП России по ... находится исполнительное производство №, возбужденное **, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 841 073,24 рублей и обращение взыскания на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 73,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., .... Взыскателем по указанному исполнительному производству является ГПБ «Ритейл Сервис» (Акционерное общество).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче квартиры на торги, организатором торгов является Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ....

Считает данные торги незаконными в связи с допущенными нарушениями при их проведении.

В нарушение установленных требований извещение о проведении торгов сделано организатором за 20 дней до их проведения, в то время как статья 448 ГК РФ предписывает известить о проведении торгов за 30 дней до их проведения.

Кроме того, в нарушение установленных требований, извещение о проведении торгов не содержит информации о порядке проведения торгов, о порядке участия в торгах и способе определения лица, выигравшего торги.

В связи с обращением в суд, истец Потапов А.Ю. просит признать недействительными результаты публичных торгов от ** по продаже квартиры по адресу: ..., ..., ....

В судебном заседании истец Потапов А.Ю. сделал заявление об отказе от иска, пояснив, что отказывается от исковых требований добровольно, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Дополнил, что он намерен защищать свои права иным способом.

Письменное заявление Потапова А.Ю. об отказе истца от иска приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца Потапова А.Ю. – Сухачёв А.А., действующий на основании доверенности, считал возможным принять отказ от иска, поскольку им стало известно, что торги признаны не состоявшимися, поэтому предмет иска отсутствует.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Потапова Е.А., Потапова А.А., Потапов Е.А. не возражали принять отказ истца от иска.

В судебное заседание ответчик Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... представителя не направил, о его дате и времен извещен надлежаще. Представитель ответчика Вегера А.А., действующий на основании доверенности, направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП России по ..., ГПБ «Ритейл-Сервис» (АО) представителей не направили, о его дате и времени извещены надлежаще.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд принимает отказ истца Потапова А.Ю. от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносить определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Потапова ФИО9 от иска к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании недействительными результатов публичных торгов.

Производство по гражданскому делу № по иску Потапова ФИО10 к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании недействительными результатов публичных торгов, - прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области с момента вынесения определения.

Судья К.Н. Мишина