Решение по делу № 2-229/2019 от 01.07.2019

Судья Джамбинов Е.В.                                                                                                                  Дело № 2-229/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Троицкое                                                                                                        29 июля 2019 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                                      Джамбинова Е.В.,

при секретаре                                                                                                  Базуевой Д.Н.,

с участием:

истца                                                                              Манцаевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манцаевой Любови Павловны к Онуфриенко Жанне Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Манцаева Л.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С 2015 г. ответчик зарегистрирована по указанному адресу. Однако ФИО1 с указанного времени выехала на постоянное место жительства в другое место, адрес неизвестен. Она не несет расходы за пользование жильем. ФИО2 считает, что регистрация ответчика на принадлежащей истцу жилой площади ущемляет ее права как собственника в пользовании и распоряжении имуществом. Без соответствующего заявления и личного присутствия ответчика снять ее с регистрационного учета не представляется возможным. В связи с этим истец просит признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по тем же основаниям, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела по месту ее регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Миграционного пункта Отдела МВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Иметь право пользования данным жилым помещением наравне с собственником могут исключительно члены семьи собственника. Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Следовательно, наличие регистрации не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно копии домовой книги по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1.

Актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО1 по месту регистрации: <адрес>, с 2015 года не проживает, личных вещей не обнаружено, ее местонахождение неизвестно.

Свидетели ФИО5, ФИО6 показали суду, что являются соседями ФИО2 и давно знакомы с ней, часто бывают у нее в гостях. ФИО2 по указанному адресу проживает с мужем, больше никто с ними не проживает. ФИО1 они не знают и в квартире истца никогда не видели.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ответчик ФИО1 не является членом семьи истца, в жилое помещение ею фактически не вселялась, никогда не проживала по месту своей регистрации в доме истца ФИО2 В течение длительного времени, с 2015 года, местонахождение ответчика не известно. Таким образом, ответчик ФИО1 фактически утратила право пользования жилым помещением. Наличие зарегистрированного, но реально не проживающего ответчика ФИО1 в жилище ФИО2 нарушает права истца как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд признает исковое заявление ФИО2 законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Данное решение суда в силу подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия органами регистрационного учета ответчика ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы на уплату истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Манцаевой Любови Павловны удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья           подпись        Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия                        Е.В.Джамбинов