Решение по делу № 2-79/2020 от 27.11.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-79/2020 мотивированное заочное решение изготовлено 18.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 11 февраля 2020 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сабуровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2020 по иску Куриленко Марины Анатольевны, Баранова Сергея Николаевича к Черданцевой Наталье Владиславовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куриленко М.А., Баранов С.Н. обратились в суд с иском к Черданцевой Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей, пени в размере 30000 рублей, судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 01, по условиям которого истцы передали в собственность ответчика Объект - комплекс материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущества, имущественных и неимущественных прав, включающих в себя: 100 % доли ООО «Бсм-К», материальные активы, оборудование, имущество Объекта, согласно Приложению № 1 к договору купли-продажи № 01. По условиям договора стоимость Объекта оговорена в размере 3250000 рублей, из которых стоимость 100 % долей ООО «Бсм-К» составляет 50000 рублей, стоимость материальных и нематериальных активов составила 3200000 рублей. В соответствии с условиями договора 11.09.2015 ответчик передала истцам сумму в размере 250000 рублей, 2200000 рублей ответчик передала в момент нотариального удостоверения купли-продажи 100 % долей ООО «Бсм-К». Оставшаяся сумма в размере 800000 рублей должна была быть передана истцам не позднее 31.12.2015 года в размере 400000 рублей, и еще 400000 рублей не позднее 28.02.2016 года. До настоящего времени ответчик задолженность в размере 800000 рублей не погасил. Соглашением от 26.06.2016 истцы и ответчик договорились о выплате ответчиком истцам 220000 рублей, в свою очередь истцы отказываются от права требования с ответчика суммы в размере 800000 рублей, а также пени в размере 3250000 рублей, начисленных в соответствии с пунктом 4.3 Договора купли-продажи № 01. Однако предусмотренную сумму в размере 220000 рублей ответчик истцам по соглашению от 26.06.2016 не выплатила. На основании ст.ст. 307, 309, 310, 454, 559 Гражданского кодекса РФ истцы просят удовлетворить заявленные требования.

Истцы Куриленко М.А., Баранов С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Черданцева Н.В. в судебное заседание не явилась, при её надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (л.д. 48, 55) в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не заявляла, отзыва, возражений по существу исковых требований не представила. С учетом положительного мнения истцов, на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между истцами Куриленко М.А., Барановым С.Н. и ответчиком Черданцевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи Объекта № 01, согласно которого истцы передают «Объект», под которым понимается комплекс материальных и нематериальных активов, объектов прав, имущества, а также имущественных и неимущественных прав, включающих в себя: 1. 100 % долей ООО «Бсм-К», 2. материальные активы, оборудование, имущество Объекта в количестве, согласно Приложению № 1 (л.д. 28-32), 3. право аренды на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, помещения №№, 82, второй этаж помещения №№, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 23-28).

Стоимость Объекта, передаваемого по договору купли-продажи № 01, определена сторонами в размере 3250000 рублей, из которых 250000 ответчик передала истцам в момент подписания договора, сумма в размере 2200000 рублей выплачивается в момент нотариального удостоверения сделки, 400000 рублей передается ответчиком истцам не позднее 31.12.2015 года, еще 400000 рублей в срок до 28.02.2016 года.

Пунктом 4.3 указанного договора предусмотрено в случае нарушения сроков и условий оплаты, начисление пени в размере 1% за каждый день просрочки от общей стоимости Объекта, но не более 100% от общей стоимости объекта (л.д. 27).

Суммы оплаты в размере 250000 рублей, 2200000 рублей выплачены ответчиком истцам, данный факт сторонами не оспаривался.

В связи с неоплатой Черданцевой Н.В. по договору № 01 от ДД.ММ.ГГГГ истцам оставшихся 800000 рублей, Куриленко М.А. и Баранов С.Н. обратились в Первоуральский городской суд с исковым заявлением к Черданцевой Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ №01 в размере 800 000 руб., пени за просрочку платежа в размере 3250000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 28 450 руб.

Определением Первоуральского городского суда от 21.07.2016 года по гражданскому делу № 2-2761/2016 исковые требования Куриленко Марины Анатольевны, Баранова Сергея Николаевича к Черданцевой Наталье Владиславовне о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, пени за просрочку платежа, судебных расходов оставлены без рассмотрения.

Согласно условиям мирового соглашения от 28.06.2016, заключенного между истцами и ответчиками, стороны договорились о том, что истцы отказываются от права требования суммы в размере 800000 рублей, а также пени в размере 3250000 рублей, начисленных в соответствии с пунктом 4.3 Договора купли-продажи № 01, в свою очередь Черданцева Н.В. уплачивает в пользу истцов сумму в размере 220000 рублей, из которых 55000 рублей уплачиваются не позднее 20.08.2016, 55000 рублей не позднее 20.09.2016, 55000 рублей не позднее 20.10.2016, 55000 рублей не позднее 20.11.2016 (л.д. 35-36).

Ответчиком сумма в размере 220000 рублей на сегодняшний день истцам не уплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что ответчиком Черданцевой Н.В. в сроки, установленные мировым соглашением от 28.06.2016, истцам Куриленко М.А. и Баранову С.Н. сумма в размере 220000 рублей не возвращена, суд находит требования истцов в данной части подлежащими удовлетворению. С ответчика Черданцевой Н.В. подлежит ко взысканию в пользу Куриленко М.А., Баранова С.Н. сумма в размере 220000 рублей.

В части требований истцов о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку платежа в размере 30000 рублей, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку по условиям мирового соглашения от 28.06.2016 года истцы отказались от требований по возврату пени в соответствии с п. 4.3 Договора купли-продажи № 01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С целью обращения в суд истцом Куриленко М.А. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение (л.д. 4), однако с учетом размера удовлетворенных требований (88 %), ко взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 5016 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куриленко Марины Анатольевны, Баранова Сергея Николаевича к Черданцевой Наталье Владиславовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Черданцевой Натальи Владиславовны в пользу Куриленко Марины Анатольевны, Баранова Сергея Николаевича денежные средства в размере 220000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 016 рублей, всего 225 016 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья подпись А.С. Кутенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>