Решение по делу № 12-457/2017 от 19.06.2017

судья Шестакова Н.В.

дело № 7-1227-2017 (12-457/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 19 июня 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Симонян А.П. на постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

29 мая 2017 года в отношении гражданина Республики *** Симоняна А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Ординский районный суд Пермского края, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Симонян А.П. ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал на то, что законодательство Российской Федерации он не нарушал, поскольку срок его пребывания на территории России был продлен, т.к. он работал на основании трудового договора.

Симонян А.П., защитник Оганян А.А., извещённые о времени и месте, участия в судебном заседании не принимали. Симонян А.П. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, но в присутствии Сахно Н.И..

Сахно Н.И. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью в другом процессе. Ходатайство Сахно Н.И. удовлетворению не подлежит, о времени судебного разбирательства он был извещен и при надлежащей организации своей работы не был лишен возможности явиться в судебное заседание. Кроме того, защитником не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, а также документы, подтверждающие его полномочия на участие в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела 26 мая 2017 года в 16 часов 30 минут по адресу: **** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданина Республики *** Симонян А.П., который прибыл в Российскую Федерацию 04 мая 2016 года в порядке, не требующем получения визы, и по истечении установленного срока пребывания (02 августа 2016 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Симоняна А.П. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.05.2017; рапортом должностного лица; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; досье иностранного гражданина, выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; национальным паспортом иностранного гражданина, иными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Симоняна А.П. в совершении вмененного ему деяния.

Доводы заявителя о том, что обязанности по выезду 02 августа 2016 года с территории России у него не было, так как 10 мая 2016 года им был заключен трудовой договор с физическим лицом К. бессрочно, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным выше Федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (п. 9 ст. 97 Договора).

Вместе с тем из материалов дела следует, что гражданин Республики *** Симонян А.П. въехал на территорию Российской Федерации 04 мая 2016 года на срок до 02 августа 2016 года. 28 июля 2016 года Симонян А.П. выехал с территории Российской Федерации, и в этот же день вновь въехал на территорию Российской Федерации. Обязанность по выезду исполнил 26 октября 2016 года. При этом, за указанный период на миграционном учете не состоял, данных о постановке его на миграционный учет в г. Тюмени в АС ЦБДУИГ не имеется.

Доказательств реального исполнения трудового договора от 10 мая 2016 года с физическим лицом К., а именно: справок 2НДФЛ о заработной плате, копии его трудовой книжки, копии СНИЛС, либо квитанций об уплате авансовых платежей по налогу суду не предоставлено. Данных о получении территориальным органом по вопросам миграции соответствующего уведомления от работодателя указанного иностранного гражданина, материалы дела не содержат и заявителем не представлены. Более того, объяснения заявителя в жалобе противоречат его объяснениям, данным в день выявления правонарушения и в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в которых он утверждал, что трудовой договор он не заключал, работал на временных работах, 28 июля 2016 года пересекал границу, т.к. срок законного пребывания заканчивался.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что срок временного пребывания Симоняна А.П. на территории РФ определяется ст.5 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и составляет 90 суток с момента въезда на территорию РФ – 04 мая 2016 года, по истечении которых Симонян А.П., в нарушение данной нормы, не выехал с территории Российской Федерации, и продолжил свое пребывание до 26 октября 2016 года, не имея на то законных оснований.

Таким образом, в отсутствие подтвержденных сведений о факте осуществления Симоняном А.П. трудовой деятельности на территории Российской Федерации, к нему не могут быть применены положения статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающей иные сроки пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан стран - участников Евразийского экономического союза, по сравнению с нормами ст. 5 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Симоняну А.П. административного наказания требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Оснований, исключающих назначенное Симоняну А.П. наказание в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение административного наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики *** Симоняна А.П., оставить без изменения, а жалобу Симоняна А.П. - без удовлетворения.

Судья –подпись-