Решение по делу № 2-760/2019 от 23.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                                 21 октября 2019 года

Гражданское дело № 2-760/2019

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Бобрикову Г. Г.чу о взыскании задолженности, процентов, неустоек по соглашению о кредитовании, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Саянский городской суд с иском к ответчику Бобрикову Г.Г. о взыскании задолженности, процентов и неустоек по соглашению о кредитовании № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1602020,02 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16210,10 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Бобриков Г.Г. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен номер <номер изъят>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1642500 руб. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1642500 руб. (Один миллион шестьсот сорок две тысячи пятьсот рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 11,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22 числа каждого месяца в размере 37000 руб.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Бобриков Г.Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Бобрикова Г.Г. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 1602020,02 руб., а именно: просроченный основной долг - 1535161,74 руб.; начисленные проценты 59854,03 руб.; штрафы и неустойки 7004,25 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по 24.06.2019г.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование - АО «АЛЬФА-БАНК».

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился к суду с просьбой взыскать в свою пользу с ответчика Бобрикова Г.Г. задолженность по соглашению о кредитовании № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1602020,02 руб., а также просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 16210,10 руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии истца.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Бобрикова Г.Г. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании, повестка и копия искового материала направлены Бобрикову Г.Г. по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Бобриков Г.Г. в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой копии искового материала с извещением о судебном заседании ответчик Бобриков Г.Г. в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Бобрикову Г.Г. и в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Бобриков Г.Г. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № <номер изъят>. В соответствии с условиями указанного соглашения о кредитовании АО «АЛЬФА-БАНК» приняло на себя обязательство предоставить Бобрикову Г.Г. денежные средства в сумме 1642500 руб. под 11,99 % годовых. Обусловленная соглашением о кредитовании № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 1642500 руб. ответчиком Бобриковым Г.Г. получена, что подтверждается выпиской по счету <номер изъят>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет, открытый на имя Бобрикова Г.Г., была перечислена сумма 1642500 руб.

Следовательно, в соответствии с п.2 ст.819; абз.2 п.1 ст.807; ст.820 ГК РФ, АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства перед Бобриковым Г.Г. выполнило.

Заключив с АО «АЛЬФА-БАНК» соглашение о кредитовании № <номер изъят>, Бобриков Г.Г. принял на себя обязательства по выполнению этого соглашения и положений Общих условий, в соответствии с которыми ответчик должен ежемесячно вносить платежи согласно индивидуальным условиям кредитования.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий все платежи должны быть осуществлены клиентом в рублях полностью, без каких-либо зачетов и выставления встречных требований таким образом, чтобы банк получил причитающуюся ему сумму в полном объеме, без вычета из них впоследствии каких-либо налогов, пошлин, комиссий или иных удержаний.

Ответчик Бобриков Г.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Бобрикова Г.Г. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составила 1602020,02 руб., в том числе просроченный основной долг - 1535161,74 руб.; 59854,03 руб. - начисленные проценты; 7004,25 руб. - штрафы и неустойки.

Предоставленный истцом расчет запрошенных к взысканию денежных сумм судом проверен, правильность этого расчета подтверждена справкой по персональному кредиту и выпиской по счету ответчика. Возражений относительно предъявленного истцом расчета задолженности от ответчика Бобрикова Г.Г. в суд не предоставлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О).

Рассматривая вопрос о соразмерности взыскиваемой неустойки (7004,25 руб.), суд не находит основания для уменьшения их размера.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является категорией, оценка которой входит в компетенцию суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая соотношение размеров неустойки, заявленной к взысканию кредитором, и основного долга, длительность неисполнения Бобриковым Г.Г. обязательств и отсутствие доказательств несоразмерности объема ответственности по отношению к последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Условиям кредитного договора рассчитанный банком размер неустойки соответствует. При этом каких-либо конкретных доводов о неправильности расчета, собственного расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств исполнения обязательств, требований договора и закона, а также с учетом того, что Бобриковым Г.Г. были существенно нарушены условия кредитного договора, у него имеется задолженность перед банком, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика Бобрикова Г.Г. задолженности по соглашению о кредитовании № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1602020,02 руб. необходимо полностью удовлетворить.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по рассматриваемому гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно, платежному поручению была оплачена в сумме 16210,10 руб., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Вследствие полного удовлетворения заявленных АО «АЛЬФА-БАНК» исковых требований и положений ст. 98 ГПК РФ, документально подтвержденные судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 16210,10 руб. должны быть присуждены АО «АЛЬФА-БАНК» с ответчика Бобрикова Г.Г. в полном объеме.

В рамках данного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в отношении Бобрикова Г.Г.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1602020,02 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 1535161,74 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 59854,03 ░░░.; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - 7004,25 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16210,10 ░░░., ░ ░░░░░ 1618230 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.238 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.237 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

         ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░