Решение по делу № 22-724/2015 от 20.01.2015

Судья Козлов М.С. Дело № 22-724

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года г.Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Антонова А.В., Рожкова С.В.,

при секретаре Юриной И.Н.,

с участием прокурора Гурова А.А.,

осужденного Шипина А.М. и адвоката Оленева А.Б. в его защиту,

осужденного Колесова А.В. и адвоката Герасимовой М.Ю. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2015 года апелляционное представление Талдомского городского прокурора Шмуневского О.В., апелляционные жалобы осужденных Шипина А.М., Колесова А.В.

на приговор Талдомского районного суда Московской области от 08 декабря 2014 года, которым Шипин А.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>.; на основании ст.71,72 УК РФ не отбытое наказание в виде 250 часов обязательных работ по приговору <данные изъяты>. заменено на 29 дней лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 45000 рублей, присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты>. и 15 дней лишения свободы по приговору <данные изъяты>., и окончательно назначено 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев 15 дней лишения свободы, со штрафом в размере 45000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Колесов А.В., <данные изъяты>

осужден ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 (десять) лет 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

мнение прокурора Гурова А.А., частично поддержавшего доводы апелляционного представления,

объяснения осужденного Шипина А.М. и адвоката Оленева А.Б. в его защиту,

осужденного Колесова А.В. и адвоката Герасимовой М.Ю. в его защиту,

поддержавших доводы апелляционных жалоб,

судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Шипин А.М. и Колесов А.В. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; а Колесов А.В., кроме того, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шипин А.М. вину признал частично, Колесов А.В. по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ вину не признал, по ст.228 ч.1 УК РФ - признал.

В апелляционном представлении прокурор Шмуневский О.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного Шипину А.М. и Колесову А.В. наказания;

указывает, что суд необоснованно назначил Колесову А.В. наказание по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ, поскольку одно из входящих в совокупность преступлений относится к преступлениям небольшой тяжести, а другое является приготовление к особо тяжкому преступлению, вследствие чего подлежала применению ст.69 ч.2 УК РФ;

кроме того, указывает, что суд при наличии смягчающих обстоятельств назначил Колесову А.В. по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ максимально возможное наказание;

при назначении наказания Шипину А.М. на основании ст.70 УК РФ суд применил принцип частичного сложения наказаний, однако дополнительное наказание в виде штрафа по приговору <данные изъяты> присоединил полностью, что противоречит правовой позиции Верховного суда РФ;

также ссылается на неправильное указание в резолютивной части приговора даты приговора мирового судьи в отношении Шипина А.М. - вместо <данные изъяты>. указана дата <данные изъяты>

указывает, что суд в приговоре не должен бы упоминать фамилию С.., в отношении которого дело судом не рассматривалось, он должен быть указан как иное лицо;

считает неверным исчисление срока отбытия наказания Шипину А.М. и Колесову А.В. <данные изъяты>, поскольку их фактическое задержание имело место <данные изъяты>

просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В дополнении к апелляционному представлению прокурор ставит вопрос об изменении постановления суда от 08.12.2014г. о прекращении уголовного дела в отношении Шипина А.М. по ст.174.1 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, ссылаясь на необходимость разъяснения Шипину А.М. права на реабилитацию, что судом сделано не было.

В апелляционных жалобах

- осужденный Шипин А.М., ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нейтральные характеристики, ухудшение состояние здоровья в связи с заболеванием «гепатитом С», отсутствие отягчающих обстоятельств, просит снизить ему срок наказания;

- осужденный Колесов А.В., не соглашаясь с приговором, считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики с места работы, отсутствие судимостей, наличие заболевания «гепатит С», тяжелое материальное положение его семьи; указывает, что в настоящее время полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном; просит смягчить ему наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы гос.обвинитель Юрченко Н.Н. считает, что оснований для применения в отношении осужденных положений ст.64 УК РФ не имеется,просит проверить законность приговора суда с учетом доводов апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по изложенным ниже основаниям.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Шипина А.М. и Колесова А.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности Шипина А.М. и Колесова А.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а Колесова А.В., кроме того, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

В обоснование выводов о виновности Шипина А.М. и Колесова А.В. судом, помимо показаний подсудимых, обоснованно использованы результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые получены и зафиксированы в соответствии с требованиями закона и подтверждены показаниями свидетелей П. и Ш. об обстоятельствах задержания Шипина А.М. и Колесова А.В., свидетеля В.., присутствовавшего в качестве одного из понятых при производстве следственных действий; свидетеля Е. о том, что ранее он приобретал наркотические средства у Шипина А.М. и Колесова А.В., свидетеля Д. о том, что он общался с наркозависимыми, как и он, Шипиным А.М. и Колесовым А.В., наркотические средства он приобретал через тайник у лица по имени Р., номер телефона которого он передал Шипину А.М. по просьбе последнего; свидетеля Ш. о том, что он неоднократно возил брата А. и его друга Колесова А.В. на своей автомашине в г.Москву и обратно в г.<данные изъяты>, и <данные изъяты> при очередной поездке его автомашину остановили сотрудники наркоконтроля, и, как он узнал впоследствии, у А. изъяли наркотическое средство героин; актами личного досмотра Шипина А.М., Колесова А.В., согласно которым у каждого из них были обнаружены свертки с порошкообразным веществом, протоколами осмотра предметов, заключениями проведенных по делу экспертиз и другими исследованные судом материалами уголовного дела.

В приговоре содержится всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, которые суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для признания доказанной вины Шипина А.М. и Колесова А.В.

Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, и авторами апелляционного представления и апелляционных жалоб не обжалуются.

Действия Шипина А.М. по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, Колесова А.В. по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» и ст.228 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания безосновательны. Считать назначенное Шипину А.М. и Колесову А.В. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется.

При назначении наказания Шипину А.М. и Колесову А.В. судом учтены требования ст.60 УК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, характеризующие данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Состояние здоровья Колесова А.В., частичное признание им вины признано обстоятельствами, смягчающими наказание. У Шипина А.М. в качестве таковых признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами ухудшение состояния здоровья Шипина А.М. в связи с заболеванием «гепатитом С» и тяжелого материального положения семьи Колесова А.В., на что осужденные ссылаются в жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку указанные обстоятельства какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Шипина А.М. и Колесова А.В. положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.

С доводами апелляционного представления о том, что суд при наличии смягчающих обстоятельств назначил Колесову А.В. по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ максимально возможное наказание, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с положениями ч.2 ст.66 УК РФ размер наказания, назначенного Колесову А.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы. Одновременно указанный срок является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией закона за совершение этого преступления.

Назначая Колесову А.В. наказание с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ и всех данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания указанных в приговоре смягчающих обстоятельств исключительными, и обоснованно, в связи с этим, не применил положения ст. 64 УК РФ. Назначенное осужденному Колесову А.В. в пределах санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному, назначенным с соблюдением норм уголовного закона, и оснований для его снижения путем применения ст.64 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами прокурора о необходимости применения принципа частичного сложения наказаний при определении Шипину А.М. размера дополнительного наказания по совокупности приговоров, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа было назначено осужденному лишь по приговору от 06.09.2011г. За преступления, за которые Шипин А.М. осужден обжалуемым приговором, дополнительное наказание в виде штрафа ему не назначалось. При таких обстоятельствах окончательное наказание Шипину А.М. обоснованно назначено в виде лишения свободы со штрафом в том размере, который был установлен предыдущим приговором. Оснований для снижения назначенной судом суммы штрафа, о чем указывает автор апелляционного представления, не имеется.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами прокурора о неправильном исчислении срока отбытия наказания Шипину А.М. и Колесову А.В. <данные изъяты>, поскольку из материалов дела усматривается, что они фактически были задержаны именно в этот день, а не <данные изъяты>, когда были оформлены протоколы задержания.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Шипина А.М. и Колесова А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Осужденному Шипину А.М. по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ судом назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, что меньше нижнего предела наказания, подлежащего назначению с учетом положений ч.2 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание могло составлять 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, учитывая поведение осужденного Шипина А.М. после совершения преступления, существенно уменьшающее общественную опасность преступления, способствование раскрытию преступления, смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, признавая указанные обстоятельства исключительными, считает необходимым изменить приговор суда, указав, что наказание Шипину А.М. по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев назначено с применением ст.64 УК РФ.

Пересчитывая на основании ст.71, 72 УК РФ назначенное Шипину А.М. по приговору <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, суд в резолютивной части приговора ошибочно указал дату приговора мирового судьи «<данные изъяты>», тогда как данный приговор был постановлен <данные изъяты>. Допущенная судом техническая ошибка подлежит исправлению.

При назначении наказания осужденному Колесову А.В. по совокупности преступлений, суд ошибочно применил к нему положения ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку в данном случае надлежало применить ч.2 ст.69 УК РФ, так как совершенные Колесовым А.В. преступления являются преступлением небольшой тяжести и приготовлением к совершению особо тяжкого преступления. При этом, судебная коллегия не усматривает оснований к применению принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, и считает, что вносимые в приговор в отношении Колесова А.В. изменения не являются достаточным основанием для снижения назначенного ему наказания.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об участии в совершении преступления вместе с Шипиным А.М. и Колесовым А.В. С..

В соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Как видно из материалов дела, С.. обвинение в рамках данного уголовного дела не предъявлялось и уголовное дело в отношении него судом не рассматривалось.

При таких обстоятельствах, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимыми совместно с другим лицом, без упоминания его фамилии.

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных и смягчения назначенного им наказания судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Талдомского районного суда Московской области от 08 декабря 2014 года в отношении Шипина А.М. и Колесова А.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об участии в совершении преступления С., указав, что преступление совершено Шипиным А.М. и Колесовым А.В. совместно с другим лицом, без упоминания его фамилии;

- в резолютивной части приговора исключить ссылку на приговор и.о. мирового судьи <данные изъяты> и считать датой указанного приговора <данные изъяты>;

- считать наказание по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы назначенным Шипину А.М. с применением ст.64 УК РФ;

- исключить указание о назначении Колесову А.В. наказания на основании ст.69 ч.3 УК РФ и по совокупности преступлений, предусмотренных ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» и ст.228 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить 10 (десять) лет 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденных оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи:

22-724/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Шипин А.М.
Колесов А.В.
Суд
Московский областной суд
Судья
Колпакова Е.А.
Статьи

174.1

228

228.1

Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
10.02.2015B 404
10.02.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее