Решение по делу № 2-1407/2020 от 03.02.2020

№

Дело №                                копия

Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17 марта 2020 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Котову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к Котову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Котовым А.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 572 082 рублей с процентной ставкой 11,2% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 587 465,95 рублей. Пени составляет 609,80 рублей, с учетом снижения его размера до 10% от задолженности.

Истец просит суд взыскать с Котова А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 581 977,74 рублей, из которых: 550 547,53 рублей – основной долг; 30 820,41 рублей – плановые проценты; 609,80 рублей – пени по процентам и основному долгу; взыскать с Котова А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 9 020 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк ВТБ» не явился, был извещен о явке в суд, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Котов А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Ответчику Котову А.В., заблаговременно были направлены судебные извещения о явке в суд с указанием времени и места рассмотрения дела по адресу: <адрес>. Почтовые судебные извещения, направленные ответчику по указанному адресу, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Котов А.В., зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котов А.В. и ПАО «Банк ВТБ» заключили кредитный договор №, путем подписания уведомления о полной стоимости кредита с согласием на кредит в ПАО «Банк ВТБ».

В соответствии с условиями договора №, сумма кредита - 572 082 рублей; процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17,229% годовых, срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязан уплачивать банку ежемесячные платежи 21 числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по договору № составляет 12 495,59 рублей (п. 6 уведомления).

Пени за просрочку обязательства по кредиту – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 уведомления).

Кредит по договору в размере 572 082 рублей, выдан ответчику, что им не оспаривается и подтверждается выпиской, не оспоренным ответчиком.

Ответчик Котов А.В. со своей стороны ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитным договорам: с июля 2019 г. не осуществлял возврат кредита и уплату процентов на кредит в соответствии с условиями договора.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов по нему, банк направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Как следует из представленного ПАО «Банк ВТБ» расчета задолженности заемщика по возврату кредита, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 587 465,95 рублей, из них: 550 547,53 рублей – основной долг; 30 820,41 рублей – плановые проценты; 6 098,01 рублей – пени.

С учетом снижений истцом пени до 10% от суммы задолженности по пени, общий размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 581 977,74 рублей, из них: 550 547,53 рублей – основной долг; 30 820,41 рублей – плановые проценты; 609,80 рублей – пени.

Представленный расчет судом проверен и признан правильный, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Поскольку самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает, суд находит, что обязанность по уплате долга по кредитному договору в сумме 581 977,74 рублей, следует возложить на ответчика.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов об оплате государственной пошлины в сумме 9 020 рублей, исходя из размера заявленных и удовлетворенных в полном объеме исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 9 020 рублей, которая и была оплачена истцом.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 020 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Котова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 977,74 рублей, из них: 550 547,53 рублей – основной долг; 30 820,41 рублей – плановые проценты; 609,80 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 020 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                     (подпись)                  О.В. Пышкина

Верно, судья:                                                                       О.В. Пышкина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №