Решение по делу № 8а-9638/2020 от 07.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2а-2927/2019

г. Краснодар                                              19 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                 Шелудько В.В.

судей                             Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семеновой Е.А., действующей в интересах ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России об оспаривании действий межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны России.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., выслушав объяснение представителя ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России по доверенности Супруна В.С., настаивавшего на требованиях кассационной жалобы, объяснение участвовавшей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителя межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны России по доверенности Осминкиной Е.А., просившей оставить обжалуемые судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным иском к межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) о признании незаконным и отмене абзаца 7 выводов и абзаца 6 п. 4 предложений акта от 31 мая 2019 года № 23 контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, в редакции протокола рассмотрения возражений от 8 июля 2019 года № 9.

В обоснование исковых требований сказано, что в период с 25 апреля 2019 года по 31 мая 2019 года контрольной группой межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) в отношении административного истца проведены контрольные мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, по результатам которых 31 мая 2019 года составлен акт № 23.

Административный истец, считая незаконными выводы и предложения, изложенные в акте проверки, направил административному ответчику возражения.

По результатам рассмотрения возражений административным ответчиком принято решение об отсутствии оснований для исключения указанных в пункте 4 акта проверки нарушений, положения пункта 3 акта были частично изменены, в том числе, сумма непроизводительного использования бюджетных средств с 11 902 942 рублей 46 копеек была уменьшена до 5 404 576 рублей 57 копеек, возражения по пункту 1 акта удовлетворены в полном объеме.

Административный истец полагает, что выводы и предложения, изложенные в абзаце 6 пункта 4 предложений и абзаце 7 выводов акта проверки, являются необоснованными и подлежат исключению из акта проверки.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25 ноября 2019 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителей ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России и межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны России, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольной группой межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) проведены контрольные мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

По результатам проверки 31 мая 2019 года составлен акт контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.

Административному истцу абзацем 6 пункта 4 предложений и абзацем 7 выводов по итогам проверки установлено непроизводительное использование бюджетных средств на общую сумму 11 902 942 рубля 46 копеек.

По итогам рассмотрения возражений на акт контрольных мероприятий был составлен протокол от 8 июля 2019 года № 9, в соответствии с которым положения акта были частично изменены, в том числе, сумма непроизводительного использования бюджетных уменьшена до 5 404 576 рублей 57 копеек.

В ходе рассмотрения дела суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации проведена межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) в соответствии с регламентом организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 года № 100дсп, в пределах полномочий управления.

Вместе с тем, оспариваемый акт проверки не носит императивного характера, поскольку не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих юридические последствия для должностных или иных лиц. По своей природе акт контрольных мероприятий проверки хозяйственной деятельности носит информационный характер, которым фиксируются выявленные специалистами контрольного органа нарушения и вносятся предложения по их устранению.

В случае привлечения должностных лиц к дисциплинарной, административной, уголовной ответственности оспариваемый акт подлежит оценке по правилам, предусмотренным положениями процессуальных законов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса администривного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. Однако в данном случае судами нижестоящих инстанций нарушения подобного рода не установлены, с чем судебная коллегия считает правильным согласиться.

При таких обстоятельствах районный суд и суд апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку административный ответчик действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений прав административного истца допущено не было.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                         В.В. Шелудько

Судьи                                    Н.В. Усенко

                                        А.Е. Иванов