Решение по делу № 2-531/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-531/2019

УИД 18RS0007-01-2019-000889-54

Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино     17 декабря 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Волковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Яркову К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Яркову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.04.2017 между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение <номер>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 110503,41 руб., а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно утвержденному графику, срок возврата кредита – 26.04.2022, процентная ставка 19,50% годовых. Свои обязательства АО «Россельхозбанк» исполнил, перечислив на текущий счет ответчика 110503,41 руб., что подтверждается выпиской по счёту и банковским ордером <номер> от 26.04.2017. Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга. В соответствии с п.12 Соглашения предусмотрен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам. В нарушение условий кредитного соглашения заемщиком регулярно допускаются просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что заемщик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки обязательства по кредитному договору, 13.09.2019 – истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, заемщиком требование истца не исполнено. По состоянию на 31.10.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 106203,63 руб., из которых: основной долг – 0,00 руб., просроченный основной долг – 87185,84 руб., просроченные проценты – 15397,09 руб., пени на основной долг – 2230,81 руб., пени на проценты – 1389,89 руб. Истец просит взыскать с Яркова К.Г. в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению <номер> от 26.04.2017 по состоянию на 31.10.2019 в размере 106203,63 руб., из которых: основной долг – 0,00 руб., просроченный основной долг – 87185,84 руб., просроченные проценты – 15397,09 руб., пени на основной долг – 2230,81 руб., пени на проценты – 1389,89 руб.; взыскать с Яркова К.Г. пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2019 по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3324,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ярков К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику Яркову К.Г. судебного извещения, которое им не было получено, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Истец АО «Россельхозбанк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 11.07.2012 <номер>, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027700342890, что подтверждается свидетельством серия 77 <номер>.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному в суд соглашению <номер> от 26.04.2015 банк выдал Яркову К.Г. кредит на сумму 110503,41 руб. сроком по 26.04.2022 под 19,5% годовых. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской со ссудного счета и банковским ордером <номер> от 26.04.2017 на сумму 110503,41 руб.

В соответствии с п.6 соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно, дифференцированными платежами, дата платежа по 20-м числам. В судебном заседании установлено, что ответчик ознакомлен с графиком погашения основного долга и процентов, что подтверждается его подписью. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 2926,17 руб., кроме первого платежа, размер которого составляет 1416,87 руб.

В соответствии с п.4.1.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту Правила), проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству календарных дней.

В соответствии с п.4.1.2 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в Соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до Даты его окончательного возврата.

В соответствии с п.4.2.1 Правил, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения Кредита, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

В соответствии с п.4.7 Правил, стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик производил выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно. То есть, суд находит, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. 13.09.2019 истец направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности в срок не позднее 16.10.2019 и расторжении кредитного договора, однако указанное требование ответчиком оставлено без внимания. Судом принимается представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании
с ответчика просроченного основного долга в размере 87185,84 руб., процентов за пользование кредитом в размере 15397,09 руб. являются законными, обоснованными и соответственно подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика по состоянию на 31.10.2019 пени на основной долг в размере 2230,81 руб., пени на проценты в размере 1389,89 руб., а также взыскать пени из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.11.2019 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств в случаях, предусмотренных договором, составляет 1000,00 руб. за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

С учетом нарушения установленных договором сроков возврата кредита
и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки также обоснованы.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным
с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, дано разъяснение о том, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума № 7) дано разъяснение о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 75 Постановления Пленума № 7, согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести
к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

18.11.2019 определением судьи Балезинского районного суда УР ответчику разъяснено право ходатайствовать перед судом о снижении размера неустойки (пени), копия данного определения направлялась ответчику по адресу его регистрации. Каких-либо доказательств того, что указанная выше неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчик суду не представил.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика
за нарушение условий соглашения о кредитовании счета о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом конкретных обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки, размера неустойки, установленного условиями соглашения о кредитовании счета, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, соответственно исковые требования истца о взыскании с ответчика по состоянию на 31.10.2019 пени на основной долг
в размере 2230,81 руб., пени на просроченные проценты в размере
1389,89 руб., а также о взыскании пени из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом дальнейшего погашения, начиная с 01.11.2019 по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные издержки возложить на ответчика и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3324,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Россельхозбанк» к Яркову К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Яркова К. Г. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению <номер> от 26.04.2017 по состоянию на 31.10.2019 в размере 106203,63 руб., из которых: просроченный основной долг – 87185,84 руб., просроченные проценты – 15397,09 руб., пени на основной долг – 2230,81 руб., пени на проценты – 1389,89 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3324,00 руб.

Взыскать с Яркова К. Г. в пользу АО «Россельхозбанк» пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2019 по дату фактического погашения задолженности с учетом фактического изменения суммы задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья      Т.М. Беркутова