Решение по делу № 2-2292/2019 от 25.04.2019

Дело №2-2292/2019,

76RS0014-01-2019-001645-39

Изготовлено 05.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль             04 июня 2019 года    

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироненко Светланы Николаевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, возмещения судебных расходов,

установил:

Мироненко С.Н. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с САО «ВСК» неустойки в сумме 203 605 рублей 33 копейки.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства. В результате произошедшего 18.09.2017 года дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Грейт Волл 6460, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Ответчиком САО «ВСК» ремонт автомобиля истца в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» организован. Страховое возмещение с ответчика в пользу истца взыскано решением Кировского районного суда г.Ярославля от 04.07.2018 года по гражданскому делу №2-1913/2018. Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение требований ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать в свою пользу неустойку за период с 16.10.2017 года по 11.12.2018 года в сумме 203 605 рублей 33 копейки.

Истец Мироненко С.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде Цымлякову А.А.

Представитель истца по доверенности Цымляков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагал, что основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют, просил взыскать с САО «ВСК» в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Представитель САО «ВСК» по доверенности Коноплев И.В. в судебном заседании против удовлетворения требований Мироненко С.Н. возражал, просил в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданских дел №№ 2-1913/2018, 2-2292/2019, суд полагает, что исковые требования Мироненко С.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт возникновения у Мироненко С.Н. права на получение страхового возмещения установлен решением Кировского районного суда г.Ярославля от 04.07.2018 года по гражданскому делу №2-1913/2018 по исковому заявлению Мироненко С.Н. к САО «ВСК», Волыгину В.Г. о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Данным судебным решением с САО «ВСК» в пользу Мироненко С.Н. взыскано страховое возмещение в размере 48 247 рублей 71 копейка, штраф в размере 24 123 рублей 86 копеек, возмещение расходов на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. С Волыгина В.Г. указанным судебным решением в пользу Мироненко С.Н. взыскано возмещение материального ущерба в размере 27 515 рублей 77 копеек, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 1 025 рублей 47 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.11.2018 года решение Кировского районного суда г.Ярославля от 04.07.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 29.09.2017 года, в связи с чем последним днем для выплаты страхового возмещения являлось 19.10.2017 года. Денежные средства во исполнение решения Кировского районного суда г.Ярославля от 04.07.2018 года по гражданскому делу №2-1913/2018 перечислены истцу 11.12.2018 года.

С учетом изложенного за период с 19.10.2017 года по 11.12.2018 года подлежит начислению неустойка в сумме 201 675 рублей 43 копейки, исходя из следующего расчета: 48 247 рублей 71 копейка х 1% х 418 дней.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу Мироненко С.Н. суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, размер страхового возмещения, период просрочки, значимость суммы неустойки для истца, не принявшего мер по взысканию неустойки при подаче искового заявления о взыскании страхового возмещения. С учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 20 000 рублей.

С учетом изложенного с САО «ВСК» в пользу Мироненко С.Н. подлежит взысканию неустойка в сумме 20 000 рублей.

Суд не усматривает в действиях истца и ответчика злоупотребления правом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Осуществление данных расходов подтверждено документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг по представлению интересов истца при досудебном урегулировании возникшего спора, составлению искового заявления, количества судебных заседаний с участием представителя истца суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

При подаче указанного выше искового заявления Мироненко С.Н. в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с САО «ВСК» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мироненко Светланы Николаевны к страховому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Мироненко Светланы Николаевны неустойку в сумме 20 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего взыскать 27 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский