Решение по делу № 8Г-4081/2020 [88-5679/2020] от 13.02.2020

88-5679/2020

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                           02.06.2020

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Родиной А.К.,

    судей        Лезиной Л.В., Храмцовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-2400/2019 по иску Терновой Антонины Константиновны к садоводческому некоммерческому товариществу «Липовый остров», обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой», Бойко Валерию Ивановичу о признании договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 20.07.2017 недействительным и не порождающим последствий, возложении обязанности возвратить имущество по указанному договору, признать соглашение об использовании земельного участка недействительным и не порождающим последствий, по иску третьего лицам с самостоятельными требованиями Лагуновой Вероники Рудольфовны к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой», Бойко Валерию Ивановичу о признании договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 20.07.2017 недействительным и не порождающим последствий, возложении обязанности возвратить имущество по указанному договору, признать соглашение об использовании земельного участка недействительным и не порождающим последствий, по иску третьего лицам с самостоятельными требованиями, по кассационной жалобе Лагуновой Вероники Рудольфовны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06.11.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В., объяснения представителя Лагуновой В.Р. - Зиновьевой Ю.С., действующего на основании доверенности от 07.10.2016, поддержавшего доводы, кассационной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Терновая А.К. (далее также истец) обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Дорстрой», Бойко В.И., СНТ «Липовый остров» о признании недействительным договора аренды объектов электросетевого хозяйства № 20/07/2017-СК от 20.07.2017, заключенного между ООО «Дорстрой» и СНТ «Липовый остров» в лице Бойко В.И., возложении на ООО «Дорстрой» обязанности возвратить имущество, переданное по указанному договору, в том числе ключи; признании недействительными соглашений об использовании земельного участка от 04.09.2017, от 01.03.2018, заключенных между СНТ «Липовый остров» и ООО «Дорстрой» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что 20.07.2017 между СНТ «Липовый остров» в лице председателя правления Бойко В.И. и ООО «Дорстрой» заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства №20/07/2017-СК, о чем истцу стало известно 24.05.2018. Указанный договор заключен в нарушение требований статей 20, 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» без принятия общим собранием решения о передаче имущества в аренду, что подтверждено судебным актом Центрального районного суда г. Тюмени от 24.05.2018, признавшим недействительными решения общего собрания уполномоченных СНТ «Липовый остров» от 04.08.2017 ввиду отсутствия кворума. Указанный договор в силу статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является ничтожным. Кроме того, 04.09.2017 и 01.03.2018 между СНТ «Липовый остров» и ООО «Дорстрой» заключены соглашения об использовании вышеуказанного земельного участка, которые также подписаны неуполномоченным лицом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Лагунова В.Р., которая впоследствии по аналогичным основаниям заявила самостоятельные требования к ООО «Дорстрой», Бойко В.И., СНТ «Липовый остров» о признании договора аренды объектов электросетевого хозяйства № 20/07/2017-СК от 20.07.2017 недействительным, возложении обязанностей на ООО «Дорстрой» возвратить переданное имущество, признании соглашений об использовании земельного участка от 04.09.2017, 01.03.2018 недействительными.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 23.07.2019 исковые требования Терновой А.К., Лагуновой В.Р. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06.11.2019 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лагуновой В.Р. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лагунова В.Р. просит об отмене принятых судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

СНТ «Лесной остров», от имени которого действует конкурсный управляющий Плесовских В.А., представило отзыв на жалобу, в котором указало на необоснованность доводов заявителя, просило оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Также указанным лицом заявлено ходатайство в порядке статей 36, 101 - 104 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», статей 215 и 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.

Поскольку у судебной коллегии не возникла какая-либо неопределенность в вопросе о несоответствии Конституции Российской Федерации примененных по делу норм закона, в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований для такого обращения, установленных статьей 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия полагает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как установлено судами, Терновая А.К. является собственником земельного участка № 1907, находящегося по адресу: <данные изъяты>, Лагунова В.Р. – собственником земельного участка № 1111, находящегося по адресу: <данные изъяты>. Указанные лица являются членами СНТ «Липовый остров».

20.07.2017 между СНТ «Липовый остров», от имени которого действовал председатель правления Бойко В.И., и ООО «Дорстрой» заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 20/07/2017-СК, стороны подписали акт приема-передачи указанного имущества.

Помимо этого, 04.09.2017 между СНТ «Липовый остров» и ООО «Дорстрой» заключено соглашение об использовании земельного участка площадью 191470 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Липовый остров» в целях осуществления строительства и эксплуатации объектов энергоснабжения сроком на 11 месяцев.

01.03.2018 между СНТ «Липовый остров» и ООО «Дорстрой» заключено аналогичное соглашение о праве ограниченного пользования указанным земельным участком сроком на 11 месяцев с условием о пролонгации.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24.05.2018 (с учетом определения Центрального районного суда г. Тюмени об исправлении описки от 26.07.2018) признано незаконным проведение общего собрания уполномоченных СНТ «Липовый остров» от 04.08.2017, признаны незаконными, недействительными, не порождающими правовых последствий решения общего собрания уполномоченных СНТ «Липовый остров» от указанной даты. Судебным актом установлено, что на собрании в отсутствие кворума приняты решения, в том числе, по вопросу о безвозмездной передаче в собственность ООО «Дорстрой» объектов электросетевого хозяйства на территории СНТ «Липовый остров», являющихся общим имуществом членов СНТ, приобретенным за счет целевых и иных взносов.

Также вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 23.11.2018 признаны недействительными в полном объеме решения общего отчетно-перевыборного собрания уполномоченных и членов садоводческого некоммерческого товарищества «Липовый остров» от 23.06.2018, оформленные протоколом № 3 от 23.06.2018. На данном собрании рассмотрены вопросы, в том числе о продлении договора аренды ВЛ-0,4 кВ с ООО «Дорстрой», безвозмездной передаче в собственность ООО «Дорстрой» объектов электросетевого хозяйства на территории СНТ «Липовый остров».

01.08.2018 договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 07/05/2017-СК от 20.07.2017 расторгнут, объекты электросетевого хозяйства переданы по акту приема-передачи СНТ «Липовый остров».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2019 по делу № А70-485/2017 СНТ «Липовый остров» признано банкротом, в отношении товарищества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Плесовских В.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия, руководствуясь статьями 1, 3, 12, 166, 168, 173.1, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что на момент совершения спорных сделок решения собраний недействительными в установленном порядке не признавались, ООО «Дорстрой» не имело сведений об их отсутствии, полномочия единоличного исполнительного органа явствовали из обстановки, а также с учетом включения спорных объектов электросетевого хозяйства и земельных участков в конкурсную массу СНТ «Липовый остров» не усмотрел нарушения прав истца и третьего лица в результате совершения сделок. Также суд на основании статей 199, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств оспаривания Лагуновой В.Р. решений общего собрания членов СНТ «Липовый остров», участия ФИО1 в собрании уполномоченных 04.08.2017, пришел к выводу о пропуске истцом и третьим лицом срока исковой давности.

Выводы суда основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы третьего лица о принятии решением собрания СНТ «Липовый остров» от 25.06.2017 по вопросу передачи линии энергоснабжения и КТП иному лицу, о чем следовало знать ООО «Дорстрой», фактической передаче объектов председателем СНТ «Липовый остров» в нарушение интересов садоводов и наличии у истца и третьего лица интереса в оспаривании сделок, а также обращении их с настоящими требованиями в пределах срока исковой давности являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Аналогичные доводы кассационной жалобы соответствуют позиции, изложенной при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения правовых норм, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра решения и апелляционного определения в кассационном порядке, заявителем не приведено. Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Лагуновой Вероники Рудольфовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи