Решение по делу № 2-1987/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1987/2015                    16 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Смирновой Д.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой Т.В. к Разгонину В.В., «Микрофинансовая организация «Частный кредит» (ООО) об освобождении имущества от ареста, по встречному иску «Микрофинансовая организация «Частный кредит» к Бессоновой Т.В., Разгонину В.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

с участием представителя истца Федоркова Н.В. (по доверенности от 28.10.2014), представителя ответчика «Микрофинансовая организация «Частный кредит» (ООО) Мериновича Ю.В. (протокол № 3/13 от 14.03.2013),

УСТАНОВИЛ:

Бессонова Т.В. обратились в суд с иском к Разгонину В.В., «Микрофинансовая организация «Частный кредит» (ООО) об освобождении от ареста принадлежащего ей имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ....

Истец указывает, что имущество было приобретено ею по договору купли-продажи от 00.00.0000, право собственности зарегистрировано 00.00.0000, на указанное выше имущество был наложен арест определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по делу № 2-7468/2013 (в 2014 году - № 2-1524/2014).

Ответчик «Микрофинансовая организация «Частный кредит» (ООО) предъявило встречный иск к Бессоновой Т.В. и Разгонину В.В. о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ..., применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывает, что ответчиками заключена мнимая сделка с целью вывода спорного имущества из-под обращения на него взыскания по обязательствам Разгонина В.В., поскольку расчет по сделке сторонами не произведен, жилой дом и земельный участок находятся в пользовании Разгонина В.В.

Истец Бессонова Т.В. извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца Федорков Н.В. поддержал иск Бессоновой Т.В., в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Разгонин В.В. извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, считал подлежащим удовлетворению иск Бессоновой Т.В.

Представитель ответчика «Микрофинансовая организация «Частный кредит» (ООО) в удовлетворении иска Бессоновой Т.В. просил отказать, встречный иск – удовлетворить.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении встречных исковых требований «Микрофинансовая организация «Частный кредит» (ООО) должно быть отказано, иск Бессоновой Т.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи иной сделки об отчуждения этого имущества.

В силу ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.119 ч.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по делу № 2-7468/2013 по иску ООО «Частный кредитор» к Разгонину В.В. о взыскании долга по договору займа от 00.00.0000 и процентов был наложен арест на жилой дом и земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, .... Бессонова Т.В. не являлась лицом, участвующим в указанном деле.

В соответствии с ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Суд принимает во внимание, что на момент вынесения определения об аресте спорного имущества право Бесоновой Т.В. на это имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем указанное истцом имущество подлежит освобождению от ареста.

В силу ст.170 ч.1 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притязания истца, основанные на пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, обусловлены тем, что заключение оспариваемого договора купли-продажи было направлено на вывод предмета договора от правопритязаний истца, являющегося кредитором продавца Разгонина В.В., с целью избежать в будущем обращения на него взыскания.

Суд принимает во внимание, что расчет по договору купли-продажи от 00.00.0000 между Разгониным В.В. и Бессоновой Т.В. произведен до подписания договора, указанный договор является передаточным актом (п.п. 5, 6 договора), Разгонин В.В. был снят с регистрационного учета в спорном жилом доме с 23.08.2013. Зарегистрировав в установленном порядке переход права собственности на жилой дом и земельный участок, стороны тем самым подтвердили свою действительную волю на отчуждение и приобретение в собственность спорного имущества. Выставление по продажу спорного имущества ООО «Агентство «Время недвижимости» не свидетельствует о принадлежности данного имущества Разгонину В.В.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи реально исполнен, переход права собственности на недвижимое имущество к Бессоновой Т.В. прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, к покупателю перешли права и обязанности собственника домовладения, она осуществляет права собственника в отношении приобретенного имущества, фактически им владеет. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что спорные дом и земельный участок не являлись предметом обеспечения надлежащего исполнения обязательств Разгонина В.В. по заемному обязательству, спорная сделка совершена сторонами до возбуждения Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела № 2-7468/2013 (в 2014 году - № 2-1524/2014) по иску «Микрофинансовая организация «Частный кредит» (ООО) к Разгонину В.В. о взыскании займа, процентов и пени. Наличие денежных обязательств Разгонина В.В. перед «Микрофинансовая организация «Частный кредит» (ООО) не свидетельствует о мнимости или противоправности договора купли-продажи в пользу Бессоновой Т.В. Учитывая изложенное в совокупности, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Бессоновой Т.В. удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее Бессоновой Т.В. жилой дом и земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ....

В удовлетворении встречного иска «Микрофинансовая организация «Частный кредит» (ООО) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья: