Решение по делу № 12-58/2020 от 27.02.2020

                                                                                                                                   Дело №12-58/2020

                                                Р Е Ш Е Н И Е

     «19» мая 2020 года                                                     г. Елизово Камчатского края

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв Андрей Николаевич, при секретаре Чаяло А.А., рассмотрев жалобу Полюхович Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от 13 февраля 2020 года, которым Полюхович Ярослав Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

                                                 у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Полюхович Я.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил штраф в размере 2 500 рублей, назначенный постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В жалобе Полюхович Я.В., не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит его отменить. Указывает, что в судебном заседании были заявлены доводы по которым он надлежаще исполнил ранее вынесенное постановление пристава УФССП, в том числе оплатил штраф 2 500 рублей, на что в материалах дела есть подтверждающие документы. Суд не учёл эти обстоятельства и совсем односторонне в нарушение принципа справедливости и равноправия сторон рассмотрел дело в пользу штрафа, не учёл его обстоятельств дела и доказательств. Суд не принял во внимание документ от судебного-пристава ФИО3, что по отношению к нему исполнительные производства отсутствуют, на дату рассмотрения данного дела от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит рассмотреть в судебном заседании данный документ (приложение 2). Считает, что доказательства в деле подтверждают оплату всех штрафов и указывают на его безупречное поведение. Считает, что правовых оснований для наложения штрафа не имеется и обжалуемое постановление вынесено по формальным признакам, не являющимся действительными по времени их присутствия в пространстве и времени, а это является немаловажным обстоятельством для рассматриваемого дела в административном судопроизводстве. Кроме того, он в судебном заседании заявлял устное ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанного документа, но мировой судья не принял данное доказательство, сославшись на наличие в деле постановлений.

В судебном заседании Полюхович Я.В. и его защитник ФИО4 не присутствовали, надлежащим образом извещены судом.

    Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю обжалуемое судебное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является неуплата административного штрафа в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26.1, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предметом рассмотрения по настоящему делу является факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

    Виновность Полюхович Я.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учётом положений ст.4.8 КоАП РФ постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4,6-9, 10-12).

Содержание доказательств, их анализ и оценка, произведенная в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Полюхович Я.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Полюхович Я.В. надлежаще исполнил ранее вынесенное постановление пристава УФССП, в том числе оплатил штраф 2 500 рублей, на что в материалах дела есть подтверждающие документы, являются несостоятельными и не ставят под сомнение наличие в действиях Полюхович Я.В. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

За неуплату административного штрафа в течение отведенного времени законодатель установил административную ответственность (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), которая призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа - без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Уплата штрафа по истечении срока не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф подлежал уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ через любой банк, отделение Почты России по реквизитам, указанным в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, в материалах дела не имеется сведений об уплате административного штрафа Полюховичем Я.В..

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, копию постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о признании Полюхович Я.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей Полюхович Я.В. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.6-9).

Таким образом, Полюхович Я.В. знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, следовательно, должен быть заинтересован в исходе дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Полюхович Я.В. о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в размере 2500 рублей, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено Полюховичем Я.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание документ от судебного-пристава ФИО3, что по отношению к нему исполнительные производства отсутствуют на дату рассмотрения данного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что Полюхович Я.В. в судебном заседании заявлял устное ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанного документа, но мировой судья не принял данное доказательство, сославшись на наличие в деле постановлений, опровергаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которого в судебном заседании Полюховичем Я.В. заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об истребовании справки, заявленное ходатайство было удовлетворено, заявление об истребовании справки приобщено к материалам дела, из архива мировых судей истребовано и исследовано в судебном заседании дело № (номер производства по делу в суде 1-й инстанции) - номер дела апелляционного производства 10-39/2019.

Наказание в виде административного штрафа назначено Полюховичу Я.В. с учетом личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия отягчающих обстоятельств, его имущественного и семейного положения, характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                          р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полюховича Ярослава Васильевича - оставить без изменения, а жалобу Полюховича Я.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                           А.Н. Соловьёв