Решение по делу № 12-91/2020 от 30.12.2019

УИД: 56RS0018-01-2020-000019-80

Дело № 12-91/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2020 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Ермошкина О.В.,

при секретаре Толкачевой М.С.,

с участием:

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гаврилова В.А., защитника Гнездиловой О.И.,

представителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области – Ионова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гнездиловой Ольги Ивановны на постановление от 20 декабря 2019 года N заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области Авериной Ж.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении начальника Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга Гаврилова В.А.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 20 декабря 2019 года N заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области Авериной Ж.А. начальник Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга Гаврилов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гаврилов В.А., действуя через своего защитника, обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит постановление от 20 декабря 2019 года N отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения. Кроме того, заявитель жалобы указал, что с целью оспаривания внесенного Управлением Федерального казначейства по Оренбургской области предписания от 14 июня 2019 года N в части пунктов 3,4,5,6 Управление строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга обратилось с заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области, которое было принято 21 августа 2019года к производству. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 5 декабря 2019года удовлетворено заявление Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга о принятии обеспечительных мер, приостановлено действие предписания Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 14 июня 2019 года N в части пунктов 3, 4, 5, 6 до вынесения решения суда и вступления в законную силу, выдан исполнительный лист. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом административного органа при вынесении оспариваемого постановления. Заявитель жалобы также ссылается на тот факт, что предписание от 14 июня 2019 года получено бывшим руководителем Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, а не Гавриловым В.А., который на должность начальника Управления назначен был лишь 24 июля 2019 года.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гаврилов А.В., защитник Гнездилова О.И., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили об ее удовлетворении.

Представитель Управления Федерального казначейства по Оренбургской области Ионов К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал на законность принятого постановления, просил постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд. Рассмотрение и разрешение такой жалобы осуществляется судом в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ виновность привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Часть 20 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно пункту 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений; контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов; контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета; контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях; назначается (организуется) проведение экспертиз, необходимых для проведения проверок, ревизий и обследований; получается необходимый для осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля постоянный доступ к государственным и муниципальным информационным системам в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне; направляются в суд иски о признании осуществленных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. (пункт 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю должен содержать основания и порядок проведения проверок, ревизий и обследований, в том числе перечень должностных лиц, уполномоченных принимать решения об их проведении, о периодичности их проведения, права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, права и обязанности объектов контроля (их должностных лиц), в том числе по организационно-техническому обеспечению проверок, ревизий и обследований, осуществляемых должностными лицами органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. (пункт 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию. В случаях, установленных федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляют копии представлений и предписаний главным администраторам бюджетных средств, органам исполнительной власти (органам местного самоуправления), осуществляющим функции и полномочия учредителя, иным органам и организациям.

Как следует из материалов дела в период с 1 апреля 2019 года по 22 мая 2019 года на основании приказа Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 26 марта 2019 года N в отношении Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга проведена плановая проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды (идентификатор контрольного мероприятия: 2019-ПВ.045.1006-5300.015).

В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, которые отражены в акте проверки от 22 мая 2019 года, согласно которому:

- в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ, пункта 3 Технической части ТССЦ-2001 Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга по муниципальному контракту от 25 сентября 2018 года N с ООО «СтройМац» стоимость материалов, принятых по ТССЦ-2001, определена с завышением на величину транспортных расходов, учтенную в расценке на ... с НДС и коэффициентом снижения К=0,995 (за счет средств бюджета г.Оренбурга ..., за счет средств субсидии из федерального бюджета ..., за счет средств областного бюджета – ... рублей), нарушение в денежном выражении ....;

- в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ, пункта 4.7 МДС81-37.2004 «Указания по применению федеральных единичных расценок на монтаж оборудования «ФЕРм-2001)», Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга по муниципальному контракту от 25 сентября 2018 года N с ООО «СтройМац» стоимость затрат на монтаж малых архитектурных форм завышена на ... с НДС и коэффициентом снижения К=0,995 (за счет средств бюджета г.Оренбурга ..., за счет средств субсидии из федерального бюджета ..., за счет средств областного бюджета – ...), нарушение в денежном выражении – ....;

- в нарушение требований установленных частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса, пунктом 6.1 СП 48.13330.2011, пунктом 9.1 Муниципального контракта от 25 сентября 2018 года N, пунктом 9.1 Муниципального контракта N от 7 сентября 2018 года, Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга к учету приняты и оплачены первичные документы, содержащие объемы работ по устройству верхнего слоя и нижнего слоя асфальтобетонного покрытия велосипедной дорожки фактически выполненные подрядчиком ООО «СтройМац» не в соответствии с требованиями нормативной технической документации на общую сумму ... с НДС (с.41-42 Отчета СТИ-К-2019/05) (за счет средств бюджета г.Оренбурга ... рублей за счет средств субсидии из федерального бюджета ... рублей, за счет средств областного бюджета – ...), нарушение в денежном выражении ....;

-в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ, абзаца 5 пункта 4.33 МДС81-35.2004 «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», пункта 6.3 Муниципального контракта N от 7 сентября 2018 года, Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга принята к оплате стоимость непредвиденных затрат в отсутствие документов, фиксирующих объемы фактически выполненных работ и обосновывающих расчеты данной стоимости на общую сумму ... рублей с НДС (за счет средств бюджета г.Оренбурга ... за счет средств субсидии из федерального бюджета ..., за счет средств областного бюджета – ...), нарушение в денежном выражении ....;

- в нарушение требований, установленных пунктом 1статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 309 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ, абзаца 5 пункта 4.33 МДС81-35.2004, пункта 6.3 Муниципального контракта N от 7 сентября 2018 года, Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга принята к учету и оплачена подрядчику ООО «СтройМац» стоимость непредвиденных затрат в отсутствие документов, фиксирующих объемы фактически выполненных работ и обосновывающих расчеты данной стоимости на общую сумму ... рублей с НДС (за счет средств бюджета г.Оренбурга ... за счет средств субсидии из федерального бюджета ..., за счет средств областного бюджета – ...), нарушение в денежном выражении ....;

- в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 309 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ, абзаца 5 пункта 4.33 МДС81-35.2004, пункта 6.3 Муниципального контракта N от 23 июля 2018 года, Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга принята к учету и оплачена подрядчику ООО «СтройМац» стоимость непредвиденных затрат в отсутствие документов, фиксирующих объемы фактически выполненных работ и обосновывающих расчеты данной стоимости на общую сумму ... рублей с НДС (за счет средств бюджета г.Оренбурга ... за счет средств субсидии из федерального бюджета ..., за счет средств областного бюджета – ...), нарушение в денежном выражении ....

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений 14 июня 2019 года заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области Авериной Ж.А. в адрес Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга внесено предписание N, которое получено Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга 20 июня 2019 года.

Предписанием от 14 июня 2019 года N на Управление строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга возложена обязанность по принятию мер по возврату средств федерального бюджета (в том числе в судебном порядке) обществом с ограниченной ответственностью «СтройМац» по объекту «Благоустройство общественной территории – набережной реки Урал, г.Оренбурга, Оренбургской области, 1, 2 этап», выполнение которого осуществлялось в рамках муниципальных контрактов от 25 сентября 2018 года N, от 7 сентября 2018 года N, от 23 июля 2018 года N для дальнейшего перечисления в доход федерального бюджета в сумме ... рублей. Заверенные копии документов, подтверждающие принятие мер по возврату средств в доход федерального бюджета, следовало представить в УФК по Оренбургской области в срок не позднее 2 декабря 2019года.

В ответ на предписание Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга 2 декабря 2019года направлено письмо, из содержания которого следует, что пункты 1,2 предписания на сумму .... исполнены, при этом пункты 3,4.5,6 на сумму .... не исполнены.

По факту невыполнения предписания от 14 июня 2019 года N в установленный срок до 2 декабря 2019 года, должностным лицом Управления Федерального казначейства по Оренбургской области 5 декабря 2019 года в отношении начальника Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга Гаврилова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела о вышеуказанном административном правонарушении, заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области Авериной Ж.А. вынесено обжалуемое постановление, начальник Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга Гаврилов В.А. привлечен к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Факт совершения начальником Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга Гавриловым В.А. правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 5 декабря 2019 года N; предписанием от 14 июня 2019 года N; письмом от 2 декабря 2019 года N об исполнении предписания; платежным поручением N от 2 декабря 2019 года; распоряжением от 24 июля 2019 года N-кл администрации города Оренбурга о назначении на должность муниципальной службы Гаврилова В.А. с 24 июля 2019 года на должность начальника управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга; письмом от 20 декабря 2019 года; определением о принятии обеспечительных мер от 5 декабря 2019 года Арбитражного суда Оренбургской области; исполнительным листом о приостановлении действия предписания Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 14 июня 2019 года N в части пунктов 3, 4, 5, 6 на сумму ... рублей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности начальника Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга Гаврилова В.А. в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Делая вывод о виновности Гаврилова В.А. в совершении вмененного административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга не выполнено в установленный срок законное предписание Управления Федерального казначейства по Оренбургской области.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется. Факт совершения административного правонарушения и виновность Гаврилова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ подтвержден совокупностью доказательств, подробный перечень и анализ которых приводится в принятом по делу постановлении.

Доводы о том, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 5 декабря 2019года приняты обеспечительные меры приостановлено действие предписания Управления Федерального казначейства по Оренбургской области от 14 июня 2019 года N в части пунктов 3, 4, 5, 6 на сумму 2121869,91 рублей, были предметом исследования при рассмотрении дела административным органом и они обоснованно отклонены должностным лицом по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки данных выводов не имеется. На момент обращения Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга в Арбитражный суд Оренбургской области 5 декабря 2019 года с заявлением о принятии обеспечительных мер срок исполнения предписания истек.

Согласно пункту 3.6 Положения об управлении строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28 июня 2011 года № 186, начальник управления несет ответственность за деятельность управления в целом, в том числе: за недостоверность и несвоевременное представление установленной отчетности и другой информации в соответствии с действующим законодательством (п.3.6.2); за ненадлежащее выполнение возложенных на управление полномочий (функций) (п.3.6.3).

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод жалобы о том, что неисполнение предписания, в том числе, вызвано сменой руководства Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга является несостоятельным, поскольку в силу закона обязанность по исполнения предписания и ответственность за его неисполнение возложена на должностное лицо, которым в данном случае выступает Гаврилов В.А.

Так, административное правонарушение, предусмотренное частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, в данном случае невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 2 декабря 2019 года Гаврилов В.А. замещал должность руководителя Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, что подтверждается распоряжением от 24 июля 2019 года N администрации города Оренбурга, которым Гаврилов В.А. назначен на должность муниципальной службы начальника управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга с 24 июля 2019 года.

Таким образом, на момент истечения срока исполнения предписания – 2 декабря 2019 года Гаврилов В.А. являлся руководителем Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, а следовательно и надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

С доводами жалобы о малозначительности административного правонарушения нельзя согласиться, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо. уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом характера совершенного правонарушения, неисполнения предписания по возврату средств федерального бюджета, при наличии реальной возможности своевременно принять меры к исполнению требований данного предписания, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Из материалов дела не следует, что руководителем Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга Гавриловым В.А. приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания органа, осуществляющего финансовый контроль, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья, должностное лицо, должны выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть, выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, предписание от 14 июня 2019 года N было вынесено полномочным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения. Доказательств того, что предписание от 14 июня 2019 года, внесенное Управлением Федерального казначейства по Оренбургской области в отношении Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга вынесено незаконно, заявителем жалобы не представлено.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения начальника Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга Гаврилова В.А. к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что Гаврилов В.А., являясь руководителем Управления строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга, в срок, установленный на основании законного предписания органа финансового контроля, не представил сведений о его выполнении.

Постановление о привлечении начальника Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга Гаврилова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание Гаврилову В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 20 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу или возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление от 20 декабря 2019 года N заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области Авериной Ж.А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении начальника Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга Гаврилова В.А., - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись О.В. Ермошкина