Решение по делу № 2-3257/2015 от 22.05.2015

                                                                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Балуевой Е.В.,

с участием истца Григорьева А.О., представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.О. к ООО ПКФ «Химлюкс» о понуждении к увольнению по собственному желанию, взыскании удержанной заработной платы,

Установил:

Истец Григорьев А.О. обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 01 мая 2013 года по 23 марта 2015 года он состоял в трудовых отношениях с ООО ПКФ «Химлюкс» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой. Согласно справкам 2-НДФЛ № от 19.02.2014 года, № от 13 февраля 2015 года, № от 20 марта 2015 года его среднемесячная заработная плата составляла № рублей, однако он получал заработную плату в размере № рублей. С ним был заключен трудовой договор, однако второго экземпляра ему не выдали. Свои функциональные обязанности он выполнял должным образом и трудовую дисциплину не нарушал, дисциплинарные взыскания к нему не применялись, соответственно, объективных причин для расторжения с ним трудового договора не было. Работодатель обвинил его в том, что он представляет в бухгалтерию поддельные чеки на топливо, в результате чего наложил на него штраф. Он до сих пор не ознакомлен с материалом проверки, однако с него требуют погашения штрафа. 27.03.2015 года начальник охраны предъявил ему документ о том, что он должен ООО ПКФ «Химлюкс» штраф в размере № рублей, и уведомил, что часть штрафа будет удержана из его заработной платы, а на остаток в размере № рублей было предложено написать долговую расписку. Работодатель удержал в полном объеме его заработную плату за март 2015 года в размере № рублей. Так же на него начали оказывать психологическое давление, создавать невыносимые условия, которые мешали ему осуществлять трудовую деятельность и не выплачивали заработанные им денежные средства, по этой причине он был вынужден 23.03.3015 года написать заявление на увольнение по собственному желанию. Увольнение по инициативе работника предполагает его добровольное волеизъявление на прекращение трудовых отношений, давление со стороны работодателя с целью получения от работника заявления об увольнении исключает свободу его волеизъявления. Он не использовал положенный по закону отпуск за 2015 год, поэтому в связи с увольнением имеет право на компенсацию отпуска за 2015 год в размере № рублей. Денежные суммы в день увольнения ему не выплачены. Так как он был вынужден уволиться, он хотел бы изменить запись в трудовой книжке на увольнение по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. В связи с этим, он имел бы право на выходное пособие в размере пяти окладов среднемесячного заработка: №*5=№ рублей. Действиями работодателя ему были причинены нравственные страдания, выраженные в глубоких психоэмоциональных переживаниях. Ему как сотруднику, добросовестно выполняющему свои трудовые функции, было крайне неприятно отношение руководства, требующего погашения штрафа, он остался без средств к существованию, поэтому намерен взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Поскольку он не обладает знаниями в области юриспруденции, то был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг № от 28.03.2015 года с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым им была уплачена сумма в размере № рублей. Просил обязать ответчика внести изменения записи в трудовую книжку, изменить основание увольнения с пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ на увольнение по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, взыскать с ответчика пять среднемесячных заработков в размере № рублей, задолженность по заработной плате в размере № рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Дзержинского городского суда от 11.06.2015 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Григорьева А.О. к ООО ПКФ «Химлюкс» об обязании ответчика внести изменения записи в трудовую книжку, изменить основание увольнения с пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ на увольнение по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, взыскании с ответчика пять среднемесячных заработков в размере № рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части и принятием отказа судом.

В судебном заседании истец Григорьев А.О. исковые требования в остальной части поддержал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что он был принят на работу в ООО ПКФ «Химлюкс» с 01.09.2013 года. За время своей работы в отпуске был в мае 2014 года две недели. После написания заявления на увольнение он получил только аванс № рублей за март, трудовую книжку ему выдали 27.03.2015 года. Работая водителем, ему выдавались деньги на бензин, после командировок он привозил чеки, сдавал отчетность по расходу бензина и сдачу. Ему сказали, что он предоставил поддельные чеки, и должен организации деньги. Ему не выплатили заработную плату за март 2015 года и компенсацию за неиспользованный отпуск. Его вызывал к себе в кабинет начальник охраны, сообщил, что за ним числится задолженность, а в его блокноте было записано, что ООО ПКФ «Химлюкс» ему должно № рублей. Компенсацию за неиспользованный отпуск в исковом заявлении юристы указала с его слов, он взял половину своей заработной платы в размере № рублей. В настоящем судебном заседании пояснил, что с суммой, указанной в расчете истца в размере № рублей, с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, он согласен. Данные денежные средства он не получал, он просто за них расписался, его обманули. 27.03.2015 года ему позвонили и сказали, чтоб он забрал трудовую книжку, подписал необходимые документы и с ним будет произведен расчет. В расходном кассовом ордере указал такую сумму, как ему сказали, но ее не получал. Ему предъявили чеки за расход топлива, в некоторых документах он расписаться отказался, так как сверил со своими записями. Но потом на него было оказано давление, у него была цель забрать трудовую книжку, ему пригрозили правоохранительными органами, и он в документах расписался. Ему выдали трудовую книжку, хотели взять с него долговые расписки, но он их писать не стал. Юристы все сделали в соответствии с актом об оказании юридических услуг.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что истцом было написано заявление на увольнение по собственному желанию, был издан приказ об увольнении истца, с истцом был произведен полный расчет. Заработная плата при расчете выплачена, исходя из ее размера № рублей, компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана, исходя из количества отработанных месяцев. Срок оспаривания увольнения истцом пропущен, хотя отменить предыдущую запись об увольнении он не просил. Истец не представил никаких доказательств неполучения им денег от ответчика. Человек не может расписаться за получение денежных средств, если он эти денежные средства не получал. Фактически истец указывает на присвоение денежных средств ответчиком под давлением, что является уголовно наказуемым деянием, истец вправе был обратиться за защитой своих нарушенных в правоохранительные органы, но истец в полицию не обращался. Что написано в расходном кассовом ордере от 23.03.2015 года, пояснить не может, возможно, истец просто пропустил слово «четыреста», возможно, что он № рублей не получил. Требования о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги не состоятельны. Считает, что в данном случае изначально неправильно составлено исковое заявление, заявлены не те требования, в материалы дела не представлены проекты жалоб, составленных юристами, возникает вопрос, за что с истца взяли такие деньги. Истец указывает, что не имеет средств к существованию по вине ответчика, тогда как заплатил юристам несоразмерную сумму. Заработная плата, какая в действительности была у истца, была им получена при увольнении, в связи с этим, требования о компенсации морального вреда не признает.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на: в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса РФ).

В трудовом договоре указываются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (статья 57 Трудового кодекса РФ).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно положениям статьи 140 названного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По статье 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что на основании приказа № от 01.09.2013 года истец Григорьев А.О. был принят на работу на должность <данные изъяты> в ООО ПКФ «Химлюкс» на неопределенный срок с установлением должностного оклада в размере № рублей. С приказом о приеме на работу истец был ознакомлен 01.09.2013 года, о чем свидетельствует подпись истца в приказе.

01.09.2013 года между истцом Григорьевым А.О. и ответчиком ООО ПКФ «Химлюкс» был заключен трудовой договор, по условиям которого трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.2), за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере № рублей. Экземпляр трудового договора истцом получен, за что истец расписался в трудовом договоре.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ № от 19.02.2014 года за 2013 год, № от 13.02.2015 года за 2014 год за период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года истцу начислена заработная плата из расчета должностного оклада в размере № рублей. Согласно справке ООО ПКФ «Химлюкс» № от 26.03.2015 года по форме Приложения № 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № № от 30.04.2013 года, за 2015 год страховые взносы начислены из заработной платы в размере № рублей.

Приказом № от 23.03.2015 года с истцом трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, с данным приказом истец был ознакомлен 23.03.2015 года, о чем свидетельствует подпись истца в приказе об увольнении.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика заработной платы за март 2015 года в размере № рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере № рублей, при этом компенсация за неиспользованный отпуск по объяснениям истца им определена за 2015 год за половину отпуска, исходя из размера заработной платы в размере № рублей.

Между тем, истцом не представлено допустимых доказательств наличия иных условий труда в части заработной платы, чем те, которые были отражены в трудовом договоре.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 57 Трудового кодекса РФ трудовой договор должен заключаться в письменной форме и содержать перечисленные в ней условия, также условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), письменная форма трудового договора прямо предусмотрена и статьей 67 Трудового кодекса РФ, соответственно, изменения и дополнения к нему, как неотъемлемая часть, также должны быть подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства получения иной суммы заработной платы истцом в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о размере заработной платы истца в сумме № рублей объективно подтверждаются письменным трудовым договором, подписанным истцом, личной подписью истца в приказе о приеме на работу об установлении оклада в размере № рублей. Истцом не отрицалось, что в трудовой договор никаких изменений не вносилось.

Доказательств, свидетельствующих об обязанности работодателя в начислении заработной платы истцу в большем размере за спорный период, истцом не представлено, как и не представлено доказательств фактической выплаты сумм заработной платы за предыдущий период работы в большем размере.

В данной связи, доводы истца в исковом заявлении о фактическом получении им заработной платы в размере № рублей и о необходимости производства расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, исходя из указанной суммы, подлежат отклонению.

В соответствии с расчетом ответчика за март 2015 года, к выплате истцу определено заработной платы за 14 рабочих дней марта 2015 года в размере № рублей, компенсации за 16,33 дней неиспользованного отпуска при увольнении № рублей, итого № рублей, с учетом удержания подоходного налога № рублей. Названный расчет истцом не оспорен, соответствует представленным данным об увольнении истца, соответственно, отработанных рабочих днях до увольнения, среднедневному заработку истца, и дней неиспользованного отпуска за период с 01.09.2014 года по 23.03.2015 года при условии использования отпуска истцом за первый год работы, что соответствует данным по справке 2-НДФЛ за 2014 год о выплате истцу денежных средств за отпуск по коду «2012», который согласно Приложениям к Приказу ФНС России от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников» означает суммы отпускных выплат.

В материалы дела ответчиком представлена платежная ведомость за расчетный период с 01.03.2015 года по 31.03.2015 года, согласно которой 20.03.2015 года истцом было получено № рублей, что соответствует подписи истца, которая им не оспаривалась. Ответчиком так же представлен расходный кассовый ордер № от 23.03.2015 года на сумму № рублей, где истцом собственноручно прописью было указано на получение № рублей 23.03.2015 года с проставлением росписи. Подписи истца в отчетных документах свидетельствуют о получении им означенной в них суммы денежных средств, в связи с чем, ссылка истца на неполучении денежных средств по указанным документам судом отвергается. Истцом не представлено доказательств об отсутствии реального получения денежных средств по отчетным документам, в которых он расписался, проставление своей подписи истцом не оспаривалось, кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом факт получения аванса за март 2015 года в размере № рублей был подтвержден.

Таким образом, в соответствии с представленными отчетными документами следует, что истцом были получены денежные средства в размере № рублей по платежной ведомости и № рублей по расходному кассовому ордеру, всего № рублей. То есть, задолженность ответчика перед истцом составляет № рублей за вычетом подоходного налога. Ссылка стороны ответчика на ошибочность указания истцом получения суммы в размере № рублей вместо № рублей судом отклоняется, поскольку получение истцом суммы именно в размере № рублей в расходном кассовом ордере подтверждено подписью кассира.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере № рублей за вычетом подоходного налога. В удовлетворении исковых требований в остальной части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд отказывает.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения истцу морального вреда по вине работодателя, который нарушил трудовые права истца (не выплатив своевременно заработную плату при увольнении в полном размере), суд находит обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого определяет в сумме № рублей, исходя из характера нарушений трудовых прав, наличия вины ответчика, суммы задолженности, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по договору на оказание юридических услуг, заключенным с <данные изъяты>» 28.03.2015 года, в размере № рублей. В соответствии с актом об оказании юридических услуг, истцу были оказаны услуги по составлению проекта претензии в ООО ПКФ «Химлюкс», проекта искового заявления, проекта жалобы в ГТИ, проекта жалобы в СЗ, проекта жалобы в прокуратуру, проекта жалобы в ФКС, представительство в ООО ПКФ «Химлюкс», консультативное сопровождение. Непосредственно к необходимым судебным расходам суд относит составление проекта искового заявления, цена за составление которого, в общем договоре оказания юридических услуг не определена. С учетом общей цены договора оказания юридических услуг, суммы удовлетворенных исковых требований, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг в размере № рублей, что, по мнению суда, соответствует пропорциональности удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Григорьева А.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Химлюкс» в пользу Григорьева А.О. задолженность по заработной плате в размере № рублей за вычетом подоходного налога, компенсацию морального вреда в размере № рублей, оплату юридических услуг в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Химлюкс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья                                                    п.п.                              Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья                                                                                         Н.А.Воробьева

Секретарь: