Решение по делу № 2-995/2019 от 07.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 22 ноября 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Абдрашитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройцентр» к Самовской Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройцентр» (далее – ООО «Ремстройцентр») в лице директора Букина О.В. обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что Самовская Г.В. (заказчик) и ООО «Ремстройцентр» (подрядчик) 03 мая 2018 года заключили в простой письменной форме договор бытового подряда №РЦ на изготовление и монтаж оконных конструкций из ПВХ профилей согласно эскизам заказчика. Свои обязательства по договору Общество выполнило, изготовив и установив указанную конструкцию. Общая стоимость работ составляет 53100 руб. Ответчик свои обязательства по договору бытового подряда выполнил ненадлежащим образом, оплатив выполненные работы частично, в сумме 28500 руб. Таким образом, задолженность составляет 24600 руб. 07 марта 2019 года мировой судья судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области по заявлению Общества вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору бытового подряда №РЦ от 03 мая 2018 года в размере 52100 руб. и государственной пошлины в размере 882 руб. 22 марта 2019 года данный судебный приказ на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области был отменен на основании заявления ответчика об его отмене. В п.6.1 договора бытового подряда стороны согласовали договорную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 74486 руб., в том числе: 24600 руб. – сумму долга, 49886 руб. – договорную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435 руб.

Представитель истца ООО «Ремстройцентр» Иванкин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Самовская Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

В соответствии со ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в передах такого периода.

Судом установлено, что 03 мая 2018 года между ООО «Ремстройцентр», (подрядчик) и Самовской Г.В. (заказчик) был заключен договор бытового подряда №РЦ.

Пунктом 1.1 договора бытового подряда №РЦ от 03 мая 2018 года предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить следующие работы: комплектация, поставка, монтажа (установка) готовых ПВХ-конструкций в соответствии с утвержденным заказчиком эскизом изделий, приведенном в приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат вышеуказанных работ (л.д.11-16).

Согласно п.2.1 данного договора общая стоимость работ составляет 53100,00 руб.

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 договора бытового подряда №РЦ от 03 мая 2018 года оплата первоначального взноса (аванса) за работы, выполняемые подрядчиком по этому договору (приложение №), в размере 5000,00 руб. произведена заказчиком в момент подписания договора. Оставшуюся часть стоимости подрядных работ заказчик в размере 21500,00 руб. обязан оплатить в момент приема передачи выполненных работ.

Условиями указанного договора предусмотрена рассрочка оставшейся части стоимости подрядных работ, которая оплачивается заказчиком в следующие сроки: 6700,00 руб. до 03 июня 2018 года, 6700,00 руб. до 03 июля 2018 года, 6600,00 руб. до 03 августа 2018 года, 6600,00 руб. до 03 сентября 2018 года (п.3.3).

Согласно п.4.2 договора бытового подряда №РЦ от 03 мая 2018 года начало работ определено с момента первой оплаты согласно п.3.1 договора, а окончание работ - в течение 31 рабочего дня с момента первой оплаты. Данный договор подписан Самовской Г.В. собственноручно.

15 мая 2018 года по акту сдачи-приемки Самовская Г.В. (заказчик) приняла выполненные ООО «Ремстройцентр» (подрядчиком) работы по договору бытового подряда №РЦ от 03 мая 2018 года. Претензий по качеству и срокам выполненной работы у Самовской Г.В. не имелось. Данный акт подписан Самовской Г.В. (л.д.17).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения договора бытового подряда между ООО «Ремстройцентр» и Самовской Г.В. на условиях, изложенных в нем. Факт исполнения ООО «Ремстройцентр» обязательств по выполнению работ также нашел подтверждение в суде, а стороной ответчика не предоставлено суду каких-либо возражений по исковым требованиям истца.

Согласно карточке счета № по договору №РЦ от 03 мая 2018 года Самовская Г.В. внесла в кассу денежную сумму только в размере 28500,00 руб. (л.д.10).

28 декабря 2018 года ООО «Ремстройцентр» в адрес Самовской Г.В. была направлена претензия, в которой указывалось, что у неё по состоянию на 28 декабря 2018 года имеется задолженность по договору №РЦ от 03 мая 2018 года в сумме 24600,00 руб., которую необходимо в течение трех дней погасить (л.д.19). Направление претензии подтверждается кассовым чеком от 29 декабря 2018 года (л.д.18) и почтовым конвертом (л.д.20).

07 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Самовской Г.В. в пользу ООО «Ремстройцентр» задолженности по договору бытового подряда №РЦ от 03 мая 2018 года в размере 52100 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 882 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 22 марта 2019 года отменен судебный приказ от 07 марта 2019 года о взыскании с Самовской Г.В. в пользу ООО «Ремстройцентр» задолженности по договору бытового подряда №РЦ от 03 мая 2018 года (л.д.9).

Как установлено из представленных суду стороной истца доказательств, ответчик свои обязательства по договору бытового подряда №РЦ от 03 мая 2018 года выполнил ненадлежащим образом, оплатив выполненные работы частично, в сумме 28500 руб., последний платеж им осуществлен 11 января 2019 года в сумме 1000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ООО «Ремстройцентр» о взыскании с ответчика Самовской Г.В. суммы долга по договору бытового подряда №РЦ от 03 мая 2018 года в размере 24600,00 руб.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.1 договора бытового подряда №РЦ от 03 мая 2018 года при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет договорной неустойки, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с законом и на основании условий вышеуказанного договора бытового подряда.

Возражений относительно расчета задолженности и неустойки, как и относительно исковых требований в целом, от ответчика в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все представленные истцом письменные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Ответчиком не представлено доводов и оснований, позволяющих признать недопустимыми какие-либо имеющиеся письменные доказательства.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Самовская Г.В. собственноручно подписала договор бытового подряда №РЦ от 03 мая 2018 года, с его условиями была ознакомлена и согласна, однако принятые на себя обязательства по данного договору исполнила не в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 49886 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № от 21 августа 2019 года на сумму 2435 руб. (л.д.8), в связи с чем, суд взыскивает с Самовской Г.В. в пользу ООО «Ремстройцентр» государственную пошлину в размере 2435 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройцентр» к Самовской Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Самовской Галины Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройцентр» денежные средства в размере 74486 (семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, из которых: основной долг в размере 24600 (двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек; договорная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 49886 (сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Самовской Галины Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройцентр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435 (две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 27 ноября 2019 года.

Председательствующий: