Решение по делу № 2-4213/2019 от 24.05.2019

    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                           ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре а, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску а к а о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

    установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 17.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, гос.номер №, под управлением а, и автомобиля Форд Мондэо, гос.номер №, под управлением а

В результате данного ДТП автомобиль Рено Логан получил значительные механические повреждения.

Виновником ДТП был признан а, гражданская ответственность которого не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан, истец обратился в ООО «Апраизер».

Согласно заключению № от 29.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, гос.номер №, составляет 71 899,60 руб.

21.06.2017г. истец направил в адрес ответчика телеграмму с просьбой прибыть в указанную дату и время на осмотр аварийного автомобиля, телеграмма получена ответчиком 22.06.2017г., однако на осмотр он не явился.

11.08.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб. Ответчик претензию получил, ответ до настоящего времени не направил.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 71899,60 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 509,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 522 рубля.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик а в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 17.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, гос.номер №, под управлением а, и автомобиля Форд Мондэо, гос.номер М440ММ150, под управлением а

В результате данного ДТП автомобиль Рено Логан получил значительные механические повреждения.

Виновником ДТП был признан а, гражданская ответственность которого не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан, истец обратился в ООО «Апраизер».

Согласно заключению № от 29.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, гос.номер №, составляет 71 899,60 руб.

Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, стороной ответчика не оспаривалось. Анализируя вышеизложенное, суд полагает положить в основу решения суда экспертное заключение ООО «Апраизер».

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ ответчик а не доказал отсутствие своей вины в ДТП.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив данные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными положениями, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение от ответчика суммы восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, поскольку убытки - это денежная сумма необходимая для приведения транспортного средства в прежнее состояние, в котором оно было до дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с а ущерба обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает взыскать с а в пользу истца ущерб в размере 71 899,60 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2522 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в заявленном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 509,20 рублей. Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку оно нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования а - удовлетворить.

Взыскать с а в пользу а в возмещение ущерба сумму в размере 71 899,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 522 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 509,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                           Ю.С. Федунова