Решение по делу № 2-1322/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-1003/2019

УИД 42RS0015-01-2018-003287-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 августа 2019 года                        г. Новокузнецк

           Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

    при секретаре судебного заседания Шестаковой Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к Скударнову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

         ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать со Скударнова А.Ю. задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, состоящую из суммы процентов в размере 18 784 рублей и суммы пени в размере 44 307,25, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2093 рублей.

    Требования мотивирует тем, что ДАТА между Скударновым А.Ю. и ООО «Главкредит» заключен договор займа НОМЕР.

    В соответствии с п. 1.1 договора займа заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 51 980 рублей, на оговоренный в 2.1 договора срок, заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленным договором.

    Договор составлен в простой письменной форме, с условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

    В соответствии п.п. 2.1, 2.2 договора займа заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1 договора на срок 12 месяцев, с ДАТА по ДАТА, а заемщик - возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 29 913 рублей (57,55 % годовых) ежемесячно в соответствии с согласованным графиком.

    Процентная ставка рассчитывается следующим образом: 30 500 руб. + 12 333 руб./ 30 500 руб.*1* 100.

    Заемщик после получения суммы займа, произвел одну оплату с нарушением сроков, установленных графиком договора займа.

    В связи с этим ООО «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности со Скударнова А. Ю.

ДАТА Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области было вынесено решение по делу НОМЕР и выдан ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ о взыскании со Скударнова А.Ю. задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА и расходов по уплате госпошлины в общем размере 95 708 руб. 81 коп.

    Первая оплата в счет погашения задолженности по судебному решению от ДАТА была произведена ДАТА.

    Сумма основного долга по судебному решению была погашена ДАТА г.

    Согласно п.5.1 договор займа действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.

    Таким образом, с даты вынесения судебного решения - ДАТА г. по дату первой платы в счет погашения основного долга по судебному решению - ДАТА сумма пени составила 3 027 руб.

ДАТА мировым судом судебного участка № 2 Заводского судебного р-на г. Новокузнецка Кемеровской обл. был вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании со Скударнова А. К. суммы пени по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 25 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 475 руб.

    Определением от ДАТА данный судебный приказ был отменен.

    За период с ДАТА по ДАТА ответчику на сумму основного долга начислены проценты, исходя из средневзвешенной процентной ставки 24,4 % годовых по кредитам со сроком погашения до 1 года, предоставленных кредитными организациями физическим лицам в июне 2013 г., в размере 18 784 руб. и начислена сумма пени в размере 140 503 руб.

    МКК «Главкредит» считает возможным взыскать пеню в размере 44 307 руб.

    Задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА на ДАТА состояла из основного долга в размере 41 563 рублей, процентов в размере 21 251 рублей, пени в размере 29 913 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 981,81 руб.

    Расчет процентов производится по формуле: сумма основного долга * 24.4 % / 365 дней * количество дней пользование займом.

    Расчет пени производится по формуле: сумма основного долга * 0.5 % * количество дней просрочки возврата основного долга.

ДАТА ответчиком было оплачено 20 000 руб., из которых 2 981, 81 руб. в счет оплаты государственной пошлины по судебному решению по делу НОМЕР., 17 018 руб. в счет оплаты процентов.

    21 251 руб. - 17 018 руб. = 4 233 руб. остаток процентов на дату ДАТА.

    Расчет процентов за период с ДАТА по ДАТА

    41 563 руб. * 24.4 % /365 дней * 137дней = 3 806 руб.

    Расчет пени за период с ДАТА по ДАТА

    41 563 руб. * 0.5 % * 137 дней = 28 471 руб.

ДАТА с ответчика было удержано 2 300 руб. в счет оплаты процентов.

    4 233 руб. - 2 300 руб. = 1 933 руб. остаток процентов на дату ДАТА

    Расчет процентов за период с ДАТА по ДАТА

    41 563 руб. * 24,4 % /365 дней * 366 дней =10 169 руб.

    Расчет пени за период с ДАТА по ДАТА:

    41 563 руб. * 0,5 % * 306 дней - 76 060 руб.

ДАТА с ответчика было удержано 19 515 руб. из которых 1 933 руб. в счет оплаты процентов, 17 582 руб. в счет оплаты основного долга.

    41 563 руб. - 17 582 руб. = 23 981 руб. остаток основного долга.

    Расчет процентов за период с ДАТА по ДАТА

    41 563 руд. * 24.4 %/365 дней * 152 дня = 4 223 руб.

    Расчет пени за период с ДАТА по ДАТА

    41 563 руб. * 0,5 % * 152 дня = 31 588 руб.

ДАТА с ответчика было удержано 20 156 руб., в счет оплаты основного долга.

    23 981 руб. - 20 156 руб. = 3 825 руб. остаток основного долга.

    Расчет процентов за период с ДАТА по ДАТА

    3 825 руб. * 24.4 % / 365 дней * 31 день = 497 руб.

    Расчет пени за период с ДАТА т. по ДАТА т.:

    3 825 руб. * 0.5 % * 31 день = 3 717 руб.

ДАТА с ответчика было удержано 19 724 руб., из которых 3 825 руб. в счет оплаты основного долга, 15 899 руб. в счет оплаты пени по судебному решению по делу НОМЕР.

    29913 руб. - 15 899 руб. - 14 014 руб. остаток пени по судебному решению по деду НОМЕР

    Расчет процентов за период с ДАТА г. по ДАТА

    3 825 руб. * 24,4%/365 дней * 35 дней = 89руб.

    Расчет пени за период с ДАТА по ДАТА

    3 825 руб. * 0,5 % * 35 дней = 669 руб.

ДАТА с ответчика было удержано 14 014 руб.. в счет оплаты пени по судебному решению по делу НОМЕР

    За период с ДАТА по ДАТА сумма процентов составила: 18 784 руб. (3 806 руб. + 10 169 руб. + 4 223 руб. + 497 руб. + 89 руб.).

    За период с ДАТА по ДАТА сумма пени составила: 140 505 руб. (28 471 руб. + 76 060 руб. + 31 588 руб. + 3 717 руб. + 669 руб.)

    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д 4).

Ответчик Скударнов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил (л.д. 97).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДАТА ООО МФО «Главкредит» и Скударнов А.Ю. заключили договор займа НОМЕР, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 51 980 рублей на срок с ДАТА по ДАТА.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 29 913 рублей согласно графику.

Согласно п. 6.1, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д.7).

ООО МФО «Главкредит» ДАТА выдал Скударнову А.Ю. денежные средства в размере 51 980 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.8).

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка НОМЕР от ДАТА по гражданскому делу по иску ООО «Главкредит» к Скударнову А.Ю. постановлено:

Взыскать со Скударнова А.Ю., ДАТА, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в пользу ООО «Главкредит», ОГРН 1104218001964, ИНН 4218108151 задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в сумме 62 814 рублей, пени в сумме 29 913 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2981 рубль 81 коп. (л.д.9-11).

ДАТА ДАТА А.Ю. внес в ООО МФО «Главкредит» в счет оплаты по договору займа 20 000 рублей (л.д.14).

ДАТА изменилось наименование истца на ООО МКК «Главкредит» (л.д.22).

Во исполнение решения суда от ДАТА по ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ с ответчика были удержаны денежные средства:

ДАТА – 800 рублей и 1500 рублей,

ДАТА – 19 514,94 рубля,

ДАТА – 20 155,94 рублей,

ДАТА – 19 723,82 рублей,

ДАТА – 14 014,01 рублей (л.д.15-20).

ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ о взыскании со Скударнова А.Ю. пени по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 475 рублей (л.д.12).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ДАТА данный судебный приказ отменен (л.д.13).

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности в виде пени и неустойки, поэтому суд, проверив его, принимает как арифметически верный, являющийся доказательством соответствующей задолженности.

Доказательств отсутствия задолженности или задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

         В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

              В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.           Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 ст. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

       Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

         Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2017 N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О и др.).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком не приведены доказательства, свидетельствующие об исключительности просрочки исполнения обязательств.

Размер неустойки и пени предусмотрен условиями договора, который соответствует требованиям законодательства, действует до момента его исполнения и сторонами на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным.

Основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

         Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору займа и решения суда, с учетом того, что получаемые истцом проценты по договору за предоставленную ответчиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением Скударновым А.Ю. обязательства, а также учитывая то, что основной долг погашен ответчиком ДАТА, а в суд истец обратился только в ДАТА, а также то, что ранее по судебному приказу от ДАТА (впоследствии отмененному) с ответчика была взыскана пеня в размере 25 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что размер пени следует снизить до 25 000 рублей, так как заявленная пеня явно несоразмерна нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Скударнова А.Ю. следует взыскать государственную пошлину в размере 2093 руб., уплаченную при подаче иска в суд на основании платежных поручений НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст. ст. 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать со Скударнова А.Ю., ДАТА, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН/КПП 4218108151/421801001, ОГРН 1104218001964 от 02.12.2010 года, 654038АДРЕС) задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в виде процентов в размере 44 307, 25 рублей и пени в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2093 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме – 29.08.2019 года.

       Судья                                                                               О.А. Ермоленко