Решение по делу № 33-11332/2019 от 01.04.2019

              Судья Крюкова В.Н.                                               Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

    судей Шилиной Е.М., Карташова А.В.,

при секретаре Мазур В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2019 года заявление СНТ «Дорожник» о взыскании судебных расходов по делу по иску Горячкина О. В., Сниткиной Г. И. к СНТ «Дорожник» о признании недействительным решений общего отчетно- выборного собрания, по иску СНТ «Дорожник» к Горячкину О. В., Сниткиной Г. И. об обязании предоставить документы,

         заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

         объяснения Сниткиной Г.И. и ее представителя по доверенности Степина С.М., действующий также в интересах Горячкина О.В., представителей СНТ «Дорожник» по доверенностям Туровцевой О.Г., Саргиной М.В., Белой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Сниткиной Г.И., Горячкина О.В. к СНТ «Дорожник» о признании недействительным решений общего отчетно- выборного собрания отказано, исковые требования СНТ «Дорожник» к Горячкину О.В. и Сниткиной Г.И. об обязании предоставить документы удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Сниткиной Г.И., Горячкина О.В. - без удовлетворения.

СНТ «Дорожник» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Горячкина О.В. и Сниткиной Г.И. понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 68 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель СНТ «Дорожник» в судебном заседании заявление поддержала.

Заинтересованные лица Горячкин О.В. и Сниткина Г.И. в судебное заседание не явились.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено. Суд взыскал с Горячкина О.В. и Сниткиной Г.И. в равных долях в пользу СНТ «Дорожник» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 68 000 рублей, т.е. по 34 000 рублей с каждого. Суд также взыскал с Горячкина О.В. и Сниткиной Г.И. в равных долях в пользу СНТ «Дорожник» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, т.е. по 3 000 рублей с каждого.

В частной жалобе Горячкин О.В., Сниткина Г.И. просили определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, в том числе на неизвещенность о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам частной жалобы имеются, поскольку установлено, что Горячкин О.В., Сниткина Г.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены не были.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> определила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов по правилам суда первой инстанции, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебной коллегией установлено, что СНТ «Дорожник» по делу понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 68 000 рублей, что подтверждается квитанциями, а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора, участие представителя СНТ «Дорожник» в судебных заседаниях, объем оказанных услуг и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, судебная коллегия, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, считает, что с Горячкина О.В. и Сниткиной Г.И. в пользу СНТ подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей, по 10 500 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Горячкина О.В. и Сниткиной Г.И. в равных долях в пользу СНТ «Дорожник» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, т.е. по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

        Заявление СНТ «Дорожник» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

        Взыскать с Горячкина О. В. и Сниткиной Г. И. в равных долях в пользу СНТ «Дорожник» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 21 000 рублей, по 10 500 рублей с каждого и расходы оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

    Председательствующий

          Судьи