Решение по делу № 33-3412/2019 от 15.04.2019

г.Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 г. по делу № 33-3412/2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.С.Жельнио,

судей И.Н.Овсянниковой, О.Б.Дорожкиной,

при секретаре Ю.А.Ермоленковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чепанова А. Н. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2019 года об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11.03.2019 г. удовлетворено заявление представителя истца Петровского Д.В. – Агилько Н.А. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Петровского Д.В. к Чепанову А.Н., СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В частной жалобе Чепанов А.Н. просит определение суда отменить. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательств того, что оригинал исполнительного листа был утерян. Кроме того, в определении суда не учтено, что по утерянному исполнительно листу уже произведено исполнение и долг ответчиком был частично погашен.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Петровского Д.В. – Агилько Н.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ был направлен судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска в адрес Индустриального районного суда г.Хабаровска почтой, однако был утрачен при пересылке, в адрес службы судебных приставов он также не возвращался.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, то решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.10.2017 г. с учетом определения суда от 10.11.2017 г. об исправлении описки, удовлетворены частично исковые требования Петровского Д.В., с Чепанова А.Н. в пользу Петровского Д.В. в счет возмещения ущерба взыскано 310 490,72 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2 234,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 304,9 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.01.2018 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

19.03.2018 г. представителем истца были получены исполнительные листы по настоящему делу.

В связи с наличием в тексте исполнительного листа ошибки, Индустриальным районным судом 30.07.2018 г. был направлен запрос в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска о возврате исполнительного листа по гражданскому делу №.

Согласно базы данных исполнительных производств, 04.06.2018 г. в отношении Чепанова А.Н. была возбуждено исполнительное производство № на сумму 379 334,72 рублей.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска 06.08.2018 г. исполнительное производство № было окончено по п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительный лист в отношении должника Чепанова А.Н. направлен в адрес Индустриального районного суда г.Хабаровска.

Между тем, в адрес суда исполнительный лист не поступил, в материалах дела доказательств обратного не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению взыскателем в установленном законом порядке, срок предъявления его к исполнению не истек (п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), был утрачен при пересылке, его утрата не связана с виновными действиями взыскателя, доказательств исполнения решения суда в полном объеме в материалы дела не представлено, вопреки доводом частной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии препятствий для выдачи дубликата исполнительного листа.

Фактически доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чепанова А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Е.С.Жельнио                                        

Судьи:                                И.Н.Овсянникова                                

О.Б.Дорожкина