Решение по делу № 22-2114/2019 от 22.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Каратаев А.Н.                                                 № 22 – 2114

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                          12 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., единолично,

с участием: государственного обвинителя Наумовой Т.И.,

защитника - адвоката Михайлова А.П.,

осужденного Матюшкина В.В. (путём видеоконференц-связи),

при секретаре судебного заседания Кузьминовой А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Матюшкина В.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019 года, которым

Матюшкин В.В., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., судимый: 1) 17 июля 2012 года Якутским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2) 23 октября 2012 года Якутским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 74, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, 3) 25 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. 26 апреля 2018 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы,

осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Верхотурова И.Ю., выступления защитника – адвоката Михайлова А.П. и осужденного Матюшкина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Наумовой Т.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

    Матюшкин В.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем в период времени с 12 часов до 19 часов 6 апреля 2019 года в г. Якутске, при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

    Не согласившись с приговором суда, осужденным Матюшкиным В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие со стоимостью похищенного телефона, указанного в справке, поскольку был неисправен и имел ряд дефектов. Кроме того, потерпевшая согласилась с его стоимостью в размере .......... рублей. Обращает внимание на то, что предварительное следствие фактически проведено за один день, он признал вину, возместил ущерб, принес извинения потерпевшей, у которой к нему какие-либо претензии отсутствовали. Просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

    На апелляционную жалобу осужденного поступило возражение государственного обвинителя Овчинниковой Ю.В., в котором она просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

    Допросив осужденного, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Матюшкина В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В частности, виновность осужденного подтверждается собственными показаниями Матюшкина В.В., подтвердившего факт хищения телефона из находящейся при потерпевшей одежды; показаниями потерпевшей П. и свидетеля Б. об обстоятельствах хищения телефона.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела: справкой ООО «********» о стоимости имущества, протоколом выемки у потерпевшей коробки от сотового телефона и копией кассового чека, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления, а также иными доказательствами в их совокупности, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции стоимость похищенного имущества определена верно.

Так, согласно кассовому чеку, выданному потерпевшей П., а также справки ООО «********» стоимость сотового телефона марки «********» составляла .......... рублей. В свою очередь, стоимость телефона в размере .......... руб., указанная Матюшкиным В.В. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, носит предположительный характер и опровергается вышеуказанными материалами уголовного дела.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о причинении ей значительного материального ущерба.

    У суда апелляционной инстанции не имеется сомнений в достоверности и допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, им дана должная юридическая оценка, что достаточно полно и объективно отражено в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

    Юридическая квалификация действий Матюшкина В.В. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

    При назначении наказания судом в полном объеме учтены обстоятельства, перечисленные в апелляционной жалобе осужденного.

    Так, при определении вида и размера наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который неоднократно судим, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матюшкину В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Таким образом, назначая наказание, суд обоснованно и в полном объеме учёл все обстоятельства, в том числе, перечисленные в апелляционной жалобе осужденного, и пришел к правильному выводу о том, что исправление Матюшкина В.В. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

    С учётом сведений о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности исправления Матюшкина В.В. в ходе отбытия основного наказания в виде лишения свободы, наказание обоснованно определил в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом первом инстанции принято обоснованное решение о неприменении положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание Матюшкина В.В. обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о несправедливости назначенного наказания, в материалах уголовного дела, не установлено.

    Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определён верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Матюшкину В.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судом решения по делу не усматривается.

Таким образом, доводы осужденного Матюшкина В.В., изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, а приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019 года в отношении Матюшкина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Матюшкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                  И.Ю. Верхотуров