Решение по делу № 2-1008/2017 от 05.09.2017

Дело №2-1008/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 октября 217 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.К.Ф. к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании выходного пособия при увольнении на период трудоустройства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ч.К.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании выходного пособия при увольнении на период трудоустройства в виде среднемесячного заработка на период трудоустройства за 3 месяца в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обосновании исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что на основании трудового договора он с ответчиком состоял в трудовых отношениях. На основании приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДАТА истец был уволен в связи с сокращением штата с ДАТА В соответствии с действующим законодательством в двухнедельный срок с момента увольнения по сокращению штата истец обратился в ГКУ МО Дубненский центр занятости населения (далее-Центр занятости населения), однако в двухмесячный срок, то есть до ДАТА истца не трудоустроили, в связи с чем Центром занятости населения ДАТА в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ было принято решение № о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, копия указанного решения истцом была представлена в адрес ответчика, однако ответчиком до настоящего времени указанные выплаты не произведены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Ч.К.Ф. и его представитель Ф.М.Ю., действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования уточнили, просили суд взыскать выходное пособие при увольнении на период трудоустройства в виде среднемесячного заработка на период трудоустройства за 2-ой и 3-ий месяц в размере <данные изъяты>, дополнительного пояснили, что истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации за увольнение по сокращению штатов за второй и третий месяц в размере среднемесячного заработка с приложением копии трудовой книжки, решения ГКУ ЦЗН № от ДАТА и расчета ДАТА, что подтверждается сведениями о почтовом отправлении, а также уведомлением о вручении от ДАТА указанного заявления представителю ответчика, в остальном дали объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать со ссылкой на те обстоятельства, что истец уволен ДАТА в связи с сокращением штата ответчика. При увольнении истца ему было начислено, в том числе, пособие за 2-ой месяц из расчета среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты>, которая была взыскана истцом в рамках дела №. Согласно п. 12 Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 N 113/6-64 (ред. от ДАТА) "Об утверждении Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций" выходное пособие выплачивается предприятием при увольнении работника. Выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству (кроме лиц, уволенных в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия). В силу ст. 423 ТК РФ этот документ продолжает применяться в части, не противоречащей ТК РФ. Таким образом, истец к ответчику для выплаты выходного пособия за второй месяц не обращался, у работодателя отсутствует обязанность начислять и выплачивать выходное пособие. Также, представитель ответчика считает, что в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг должно быть отказано, поскольку данное требование является производными требованием, более того, сумма в размере <данные изъяты> завышена, факт составления искового заявления квалифицированным юристом вызывает сомнения.

Суд с учетом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает надлежащим исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ,припрекращении трудового договоравыплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в деньувольненияработника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работникуприувольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявленияуволеннымработником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда Московской области от 21.04.2017 г. по гражданскому делу №2-449/2017 установлены следующие обстоятельства, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Судом установлено, что Ч.К.Ф. на основании трудового договора от ДАТА № принят на работу в ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» на должность <данные изъяты>.

Решением Дубненского городского суда от 17.05.2017 г. с ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» установлено, что на основании приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДАТА истец был уволен в связи с сокращением штата с ДАТА.

Рассматривая требования истца о взыскании выходного пособия при увольнении на период трудоустройства в виде среднемесячного заработка на период трудоустройства за 2-ой и 3-ий месяц в размере <данные изъяты>, суд считает надлежащим удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством в двухнедельный срок с момента увольнения по сокращению штата истец обратился в ГКУ МО Дубненский ЦЗН, однако в двухмесячный срок, то есть до ДАТА истца не трудоустроили.

Согласно решению Центром занятости населения № от ДАТА в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ за истцом сохранен средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения (л.д.5).

Согласно п. 12 Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 N 113/6-64 (ред. от 10.10.1990) "Об утверждении Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций" выходное пособие выплачивается предприятием при увольнении работника. Выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству (кроме лиц, уволенных в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия). В силу ст. 423 ТК РФ этот документ продолжает применяться в части, не противоречащей ТК РФ.

Как следует из материалов дела, Ч.К.Ф. обратился к ответчику с заявлением о компенсации за увольнение по сокращению штатов за второй и третий месяц в размере среднемесячного заработка с приложением копии трудовой книжки, решения ГКУ ЦЗН № от ДАТА и расчета ДАТА, о чем представил в материалы дела сведения о почтовом отправлении, а также уведомление о вручении от ДАТА указанного заявления представителю ответчика, что является для ответчика основанием для перечисления указанных сумм.

Довод ответчика о том, что у работодателя отсутствует обязанность начислять и выплачивать выходное пособие, в связи с тем, что истец не обращался с заявлением к ответчику для выплаты выходного пособия за второй месяц не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению уточненные требования истца о взыскании с ЗАО «ХК «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу Ч.К.Ф. выходного пособия при увольнении на период трудоустройства в виде среднемесячного заработка на период трудоустройства за 2-ой и 3-ий месяц в размере <данные изъяты>, поскольку расчет, представленный истцом, является арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДАТА №, а также квитанцией об оказании услуг серии № от ДАТА.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Суд, считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования Ч.К.Ф. удовлетворены полном объеме, соответственно данный размер судебных расходов должен быть взыскан с ЗАО «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в пользу муниципального бюджета города Дубны Московской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.К.Ф. к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании выходного пособия при увольнении на период трудоустройства и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу Ч.К.Ф. выходное пособие при увольнении на период трудоустройства за 2-ой и 3-ий месяц в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 октября 2017 г.

Судья: