Решение по делу № 2-3195/2017 от 01.06.2017

Дело №2-3195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление капительного строительства» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

с участием истицы Монгуш Р.К., представителя ответчика Борисовой С.В.,

у с т а н о в и л :

истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между С и ООО «Управление капитального строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой многоквартирный дом и передать участнику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору стоимость объекта составляет 3360555 руб.

Договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между С и М, права участника долевого строительства С были переданы приобретателю Монгуш Р.К. в том объеме, в котором они существуют у участника на момент подписания договора.

Согласно п. 4.1 договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома объект должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок объект не был передан. Данный объект передан приобретателю Монгуш Р.К. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Срок нарушен на 409 дней.

В соответствии с условиями договора (п.6.3) за нарушение сроков передачи объекта участнику, указанных в п.4.1 договора, застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы, внесенной участником по договору, за каждый день просрочки. При этом если участником является физическое лицо, неустойка выплачивается в двойном размере.

Размер неустойки составляет 271941,20 руб. из следующего расчета: 1190462 * 1/300 ставки рефинансирования 9,25%/300= 0,03% * 3360 555 руб. =1008,16 *2 = 2016,32 за каждый день просрочки * 409 дней просрочки = 826691,20 рублей.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию не поступил.

Кроме того, истица понесла расходы по оплате юридической помощи в размере 15000 руб.

Просит взыскать с ответчика 826691,20 рублей в счет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, 413345,60 рублей в счет штрафа и расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В судебном заседании истица иск полностью поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Управление капитального строительства» Борисова С.В. с иском не согласилась, пояснив, что срок передачи объекта долевого строительства действительно был нарушен. Однако период нарушения обязательства перед истицей составил 51 день: со дня заключения договора уступки требования ДД.ММ.ГГГГ до дня передачи ей объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Убытками истицы, связанными с просрочкой исполнения обязательства, могли быть ее расходы на аренду жилья. Примерная стоимость аренды трехкомнатной квартиры от 22000 рублей до 28000 рублей. Поэтому стоимость аренды жилья за период просрочки составляет: 25000 руб.(средняя стоимость аренды) * 51 день = 42500 руб. В связи с чем просит снизить размер неустойки до 42500 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С (участник) и ООО «Управление капитального строительства» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№.

По условиям договора ООО «Управление капитального строительства» (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник финансирует в установленном договором объеме строительство объекта долевого строительства, состоящего из трехкомнатной квартиры, строительный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с балконом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>. Стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб.

Факт оплаты участником Суказанной стоимости подтвержден справкой ответчика.

Согласно п. 4.1 договора застройщик обязался осуществить в установленном порядке ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также по акту приема-передачи передать участнику договора долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в указанный срок квартира участнику долевого строительства не была передана.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между С и М, права участника долевого строительства долевого участия в строительстве С по договору от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы приобретателю Монгуш Р.К. в том объеме, в котором они существуют у участника на момент подписания договора (п.2); по договору участия в долевом строительстве участник обязан уплатить застройщику денежные средства в размере 3360555 руб., которые на момент заключения настоящего договора уступки выплачены в полном объеме (п.3); уступка требования осуществляется за 2550000 рублей, которые переданы приобретателем прав (Монгуш Р.К.) участнику (С) до подписания настоящего договора (п.4).

Таким образом, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента просрочки передачи квартиры.

Поскольку положения договора уступки не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору по договору долевого участия в строительстве, а сам договор указывает лишь на момент перехода права к новому кредитору, но не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по договору долевого участия в строительстве и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся неустойки, не содержат подобных ограничений и вышеприведенные положения ч. 2 ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ, соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор – истица приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

Как установлено, объект долевого строительства передан истице лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик нарушил условия договора в части срока сдачи объекта в эксплуатацию, то на основании ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» он должен выплатить истице неустойку.

Размер неустойки истицей рассчитан за 409 дней просрочки на сумму 3360555 руб. и составляет в двойном размере 826691,20 руб.

Между тем, при проверке расчета суд отмечает, что истицей в расчете допущена ошибка, расчет следует произвести следующим образом: из суммы 3360555 * 9,25/300 (т.е.0,03%) * 409 = 412340 рублей, и в двойном размере - 824680 руб.

Представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Поскольку заявленная истицей к взысканию неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, учитывая степень соразмерности заявленной истицей суммы неустойки, размер которой составляет четвертую часть всей стоимости объекта, при этом сама истица могла понести потери лишь после заключения договора уступки требования (с 27.03.2017), в связи с этим суд полагает, что приведенная истицей сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снижает размер неустойки на 1/4, то есть до 206170 руб. (824680 руб.:4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Кроме того, имеются основания для взыскания штрафа с ответчика в пользу истицы.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, для применения ответственности в виде штрафа необходимо установление факта неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Истица предъявляла ответчику претензию о выплате неустойки, которая получена ответчиком 19.05.2017. Однако ответчик ответ на претензию не дал и даже предложенную в настоящем судебном заседании сумму не выплатил.

Поэтому в данном случае ответчик должен нести ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 103085 руб. (206170 :2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истица не предоставила подлинники договора на оказание юридических услуг и расписки (квитанции) об оплате услуг представителя, а в силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, то ее ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей не подлежит удовлетворению, что не лишает истицу права заявления самостоятельного ходатайства в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Так как в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истица освобождена от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5262 рубля в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление М к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление капительного строительства» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление капительного строительства» в пользу М 206170 рублей в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, 103085 рублей в счет штрафа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление капительного строительства» государственную пошлину в размере 5262 рубля в бюджет муниципального образования городского округа «город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья                              Л.Т. Сватикова