Решение по делу № 2-751/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-751/2020

УИД 35RS0010-01-2019-015827-52

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                            04 июня 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова С. В. к Кулеву Д. С., Франко К. С., Кулевой А. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Орлов С.В. обратился в суд с иском к Кулеву Д.С., Франко К.С., Кулевой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В ходе рассмотрения дела истец Орлов С.В. размер исковых требований увеличил, окончательно просил взыскать солидарно с Кулева Д.С., Франко К.С., Кулевой А.Н. в свою пользу задолженность по соглашению о переводе части долга от 01.08.2017 по договору займа от 09.11.2016, заключенному между Орловым С.В. (займодавец) и ФИО1 (заемщик):

- сумму долга в размере 2 152 550 рублей;

- проценты за период с 01.08.2017 по 13.01.2020 в размере 3 745 437 рублей;

- проценты за период с 10.11.2016 по 31.07.2017 в размере 1 123 631 рубль 10 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 687 рублей.

В судебное заседание истец Орлов С.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Орлова С.В. по доверенности Стахиевич С.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Кулев Д.С., Кулева А.Н., Франко К.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 09.11.2016 между Орловым С.В. (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Орлов С.В. предоставил ФИО1 денежные средства в размере 4 305 100 рублей под 6 % в месяц от полученной суммы займа сроком возврата до 15.11.2017.

Согласно п. 6 договора займа в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО1 от 09.11.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Орлов С.В. заключил с Кулевым Д.С., ФИО2, ФИО1, ООО «Муравей» (ОГРН 1163525051062) договоры поручительства от 09.11.2016, в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед заемщиком за исполнение обязательств, принятых на себя ФИО1 в рамках указанного договора займа от 09.11.2016.

01.08.2017 Орлов С.В., ФИО1 и Кулев Д.С. приняли решение о разделе долга на два обязательства, заключив:

- дополнительное соглашение к договору займа от 09.11.2016, в соответствии с которым долгом ФИО1 перед Орловым С.В. остались: основной долг в размере 2 152 550 рублей, проценты в размере 6 % в месяц;

- соглашение о переводе части долга, в соответствии с которым основной долг в размере 2 152 550 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 10.11.2016 по 31.07.2017 в размере 1 123 631 рубль 10 копеек, проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга в размере 6 % в месяц, начиная с 01.08.2017 по дату возврата основного долга, перешли к новому должнику Кулеву Д.С. как самостоятельное обязательство перед Орловым С.В.

Согласно п.6 соглашения о переводе части долга новый должник (Кулев Д.С.) обязался исполнить обязательство первоначального должника (ФИО1), перед кредитором ФИО3 в срок до 15.11.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению о переводе долга от 01.08.2017 заключены договоры поручительства от 01.08.2017 между Орловым С.В. и Кулевой А.Н., а также Орловым С.В. и Франко К.С.

Вместе с тем, заемщик Кулев Д.С. в нарушение условий соглашения о переводе части долга от 01.08.2017 в установленные сроки денежные средства займодавцу Орлову С.В. не вернул. Доказательств обратного суду не представлено.

    Перемена лиц в обязательстве (перевод долга, уступка требования) регулируются правилами, установленными гл. 24 ГК РФ.

    В соответствии с частью 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

    В силу части второй названной статьи перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласие кредитора может представлять собой как одностороннее волеизъявление, адресованное должникам (или первоначальному должнику), так как выражено путем подписания соглашения о переводе долга наряду с прежним и новым должником.

В рассматриваемом случае, указанные положения закона сторонами соблюдены.

Кроме того, в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств по соглашению о переводе части долга от 01.08.2017 обеспечено поручительством Кулевой А.Н. и Франко К.С.. (договоры поручительства от 01.08.2017).

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 договоров поручительства, поручители (Кулева А.Н., Франко К.С.) обязуются отвечать перед Кредитором (Орловым С.В.) солидарно с новым должником (Кулевым Д.С.) за исполнение новым должником своих обязательств по договору займа, соглашения о переводе долга, и возместить кредитору в случае неисполнения или несвоевременного исполнения новым должником своих обязательств:

- сумму займа 2 152 550,00 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами за период с 10.11.2016 по 31.07.2017 в размере 1 123 631,10 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга в размере 6 % в месяц, начиная с 01.08.2017 по дату возврата основного долга;

- неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8 договоров поручительства, последний действует до прекращения обеспеченного поручительством договора займа.

Применительно к положениям ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае, срок договоров поручительства от 01.08.2017 с Кулевой А.Н., Франко К.С. не продлевался, согласно п.6 соглашения о переводе части долга Кулев Д.С. обязался исполнить обязательство перед кредитором в срок до 15.11.2017, в связи с чем, срок поручительства истек 15.11.2018.

Кроме того, Франко К.С. решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2019 (дело № А13-5382/2019) признан несостоятельным (банкротом), реализация имущества должника завершена 14.10.2019, в связи с чем, в соответствии ч.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, доказательств возврата суммы займа по договору суду не представлено, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из соглашения о переводе части долга от 01.08.2017, между сторонами не исполнены и не прекращены, способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, суд признает надлежащим ответчиком по делу Кулева Д.С., в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с Кулева Д.С. в пользу Орлова С.В. задолженности по соглашению о переводе части долга от 01.08.2017 по договору займа от 09.11.2016, а именно:

- суммы долга в размере 2 152 550 рублей;

- процентов за период с 01.08.2017 по 13.01.2020 в размере 3 745 437 рублей;

- процентов за период с 10.11.2016 по 31.07.2017 в размере 1 123 631 рубль 10 копеек.

Оснований для удовлетворения исковых требований Орлова С.В. к Франко К.С. и Кулевой А.Н. суд не усматривает.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кулева Д.С. в пользу Орлова С.В. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 687 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Орлова С. В. к Кулеву Д. С. удовлетворить.

Взыскать с Кулева Д. С. в пользу Орлова С. В. задолженность по соглашению о переводе части долга от 01.08.2017:

- основной долг в размере 2 152 550 рублей;

- проценты за период с 01.08.2017 по 13.01.2020 в размере 3 745 437 рублей;

- проценты за период с 10.11.2016 по 31.07.2017 в размере 1 123 631 рубль 10 копеек;

а также расходы по оплате государственной сумму государственной пошлины в размере 37 687 рублей.

Взыскать с Кулева Д. С. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 5621 рубль 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований Орлова С. В. к Франко К. С., к Кулевой А. Н. отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.06.2020.

Судья                                           Т.Н. Жуланова

2-751/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Орлов Семен Владимирович
Ответчики
Кулев Денис Сергеевич
Кулева Алена Николаевна
Франко Кирилл Сергеевич
Другие
Стахиевич Софья Петровна
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Жуланова Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
vologodskygor.vld.sudrf.ru
11.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.12.2019Передача материалов судье
13.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.12.2019Судебное заседание
14.01.2020Судебное заседание
04.02.2020Судебное заседание
25.02.2020Судебное заседание
03.03.2020Судебное заседание
04.03.2020Судебное заседание
07.04.2020Судебное заседание
13.05.2020Производство по делу возобновлено
12.05.2020Судебное заседание
17.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.06.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее