Решение по делу № 33-3300/2013 от 03.10.2013

Судья Ильюхина О.Г.                                                             Дело № 33-3300/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего            Банного И.И.                                                 

судей областного суда                  Горбачевской Ю.В.                                                 

                                                      Сокова А.В.                                                                          

при секретаре                            Колесниченко Г.В.                                               

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И.       24 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2013 года по делу по иску ФИО1 к УМВД России по Брянской области, ООО СК «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Брянска с указанным иском, указав, что согласно приказа УМВД России по Брянской области от 15 июля 2011 г. был уволен с должности старшего участкового уполномоченного милиции ОУУМ ОВД по Брянскому муниципальному району по сокращению штатов.

04 мая 2012 г. ему впервые была установлена третья группа инвалидности, по причине заболевания, полученного в период военной службы.

13 августа 2012 г. истец обратился в ООО СК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страховой суммы, однако страховщик отказал в выплате страховой суммы, указав, что инвалидность истцу была установлена 04 мая 2012 года, что не входит в период страхования. По тем же основаниям истцу отказали в страховой выплате ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>».

Истец просил суд взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Определением Советского районного суда от 12 декабря 2012 г. в качестве соответчика по делу привлечено ЗАО «<данные изъяты>

Определением суда от 25 марта 2013 г. в качестве соответчика привлечено ОАО «<данные изъяты>

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель УМВД по Брянской области ФИО6 полагала отнесение спора на усмотрение суда, указав, что в отношении лиц, застрахованным согласно контрактам, заключенным в 2011 г., не подавших документы по страховым случаям, произошедшим за период с 1 января по 31 декабря 2011 г. включительно, и имевших место в течение одного года после увольнения в 2011 г., документы на получение страховых выплат представляются в страховые компании, принявшие на себя обязательства по страхованию в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ в 2011 году.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО7 исковые требования не признал, пояснив, что компания надлежащим ответчиком по делу не является, так как в 2011 г. обязательное государственное страхование сотрудников УМВД России по Брянской области компанией не осуществлялось.

Представители ЗАО «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 14 июня 2013 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказано.

С ЗАО «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что судом неверно определено время наступления страхового случая.

В заседание судебной коллегии представители ОАО «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>» не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

    Заслушав доклад судьи областного суда Банного И.И., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО8 полагавшего ЗАО «<данные изъяты>» ненадлежащим ответчиком, возражения на жалобу представителя УМВД России по Брянской области ФИО9, согласной с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 4 вышеназванного Федерального закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Положения пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 86-ФЗ), действовавшие до 1 января 2012 г., предусматривали, что размер страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев, определялся исходя из группы инвалидности и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания.

Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в вышеприведенные положения пункта 1 и 2 статьи 5, которые вступили в силу с 1 января 2012 г. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано. Согласно этим изменениям, размеры страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев, установлены в фиксированном размере в зависимости от группы инвалидности.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные страховые выплаты, распространяются на страховые случаи, наступившие с 1 января 2012 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО10 приказом начальника УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел с должности старшего участкового уполномоченного милиции ОУУМ России по Брянскому муниципальному району Брянской области, находящегося в распоряжении УМВД, по ст. 58 п. «Е» (по сокращению штатов), с 19 июля 2011 г.

С 04 мая 2012 г. ФИО1 была установлена третья группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

30 июля 2012 г. истец обратился в страховую компанию ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с установлением ему 3-й группы инвалидности в течение года после увольнения со службы по заболеванию, полученному в период военной службы.

13 августа 2012 г. ЗАО «<данные изъяты>» в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с тем, что у страховщика не может возникнуть обязанность произвести страховую выплату по страховым случаям, произошедшим после окончания срока действия договора страхования.

Судом установлено, что в результате конкурса, 07 января 2011 г. между Управлением внутренних дел по Брянской области и ЗАО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ОВД Брянской области.

В соответствии с п. 1.2 Контракта срок оказания Страховщиком услуг по контракту с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г.

На основании п.2.4 Контракта «жизнь и здоровье Застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в ОВД РФ по день окончания службы в пределах действия настоящего Контракта. При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 Контракта, лица, подлежащие обязательному государственному страхованию, считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы».

В соответствии с подпунктом 3.1.2 Контракта страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Из судебных постановлений усматривается, что ФИО1 был уволен из органов внутренних дел на основании ст. 58 п. «Е» (по сокращению штатов) 19 июля 2011 г.

04 мая 2012 г. ФИО1 при освидетельствовании в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» ему была установлена 3 группа инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы.

В связи с тем, что подпунктами 3.1.1, 3.1.2 страхового Контракта определено, что лица, подлежащие страхованию, считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если инвалидность наступила вследствие увечья, заболевания, имевших место в период прохождения службы, судом сделан правомерный вывод, что обязанность по выплате страховых выплат истцу ФИО1 лежит на ЗАО «<данные изъяты>».

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что страховой случай наступил у истца в 2011 г., а также с размером страховой суммы, подлежащей взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, с последующими изменениями и дополнениями, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.     

Материалами дела установлено, что инвалидность ФИО1 была установлена 04 мая 2012 г., из чего следует, что страховой случай наступил с момента установления инвалидности, то есть 04 мая 2012 г.

Следовательно, судебная коллегия признает неправильным вывод суда о том, что страховой случай имел место до 1 января 2012 г., в связи с чем суду следовало учитывать положения пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ), в соответствии с которыми с 1 января 2012 года размеры страховых сумм установлены в твердой денежной сумме в зависимости от группы инвалидности, в частности, у истца, в силу абз. 6 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ в новой редакции, возникло право на взыскание единовременной страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным состоявшееся судебное решение нельзя признать законным, оно подлежит изменению в части основания взыскания и размера сумм страховой выплаты, размера государственной пошлины (ст.103 ГПК РФ), подлежащих взысканию.

Поэтому, в соответствии с положениями абз. 6 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ) в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета с ЗАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

      Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Советского районного суда гор. Брянска от 14 июня 2013 года изменить.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>) в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Председательствующий                                                      И.И. Банный         

Судьи областного суда                                                       Ю.В. Горбачевская

                                                                                            А.В.Соков