Решение по делу № 2-2784/2017 от 19.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2017 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи             Смадыч Т.В.

при секретаре                          Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Кутиной Светлане Николаевне о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

    истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 21.09.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 100 000,00 рублей, а ответчик принял обязательства в срок не позднее 21.09.2020 года полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 25,50% годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать истцу неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

    Начиная с 21.03.2017 свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, задолженность перед истцом за период с 21.03.2017 по 13.07.2017 составляет 173 141,28 рублей.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 173 141,28 рублей, из них 83 086,43 рублей задолженность по основному долгу, 89 149,93 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 904,92 рубля сумма неустойки за просрочку возврата основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 662,83 рубля.    

В судебное заседание представитель истца не явился, в поданном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу статьи 20 ГК РФ, и статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, а также с учетом сведений, поступивших из ОАСР УФМС РФ по Приморскому краю, ответчик извещался по месту его регистрации, тем самым суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.09.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 100 000,00 рублей под 25,50 % годовых.

С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен. Погашение кредита должно было производиться в соответствии в графиком погашения кредита, с которым ответчик также был ознакомлен, о чем свидетельствует её подпись. Учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных сумм в счет погашения кредита, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами потребительского кредита.

21.102016 года мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района гор. Владивостока был вынесен судебный приказ № о взыскании с Кутиной С.Н. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 199 462,31 рубля и госпошлины в размере 2 594,62 рубля, который по заявлению Кутиной С.Н. 26.06.2017 был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался.

Согласно представленному истцом расчету, размер полной задолженности Кутиной С.Н. по кредитному договору № от 21.09.2016, за период с 21.03.2017 по 13.07.2017 составил 173 141,28 рубль, из которых сумма основного долга по кредитному договору в размере 83 086,43 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 89 149,93 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 904,92 рубля. Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 173 141,28 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 662,83 рубля, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Кутиной Светланы Николаевны в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере 173 141,28 рубль, из них 83 086,43 рублей задолженность по основному долгу, 89 149,93 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 904,92 рубля сумма неустойки за просрочку возврата основного долга.

Взыскать с Кутиной Светланы Николаевны в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 662,83 рубля.    

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий