Решение по делу № 2-303/2019 от 28.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.

при секретаре Глуховой Е.А.,

с участием истца Данилова А.Н.,

представителя Данилова А.Н. (по устному заявлению) Котельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Александра Николаевича к Управлению имущественных отношений <адрес> о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить с Даниловым Александром Николаевичем договор социального найма на квартиру,

у с т а н о в и л:

Данилов А.Н. обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений <адрес> о признании членом семьи нанимателя жилого помещения: УР, <адрес>; признании за ФИО4 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма; обязании Управления имущественных отношений <адрес> заключить с Даниловым ФИО16 договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>.

Требования основывает на том, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Колбиной ФИО17 на основании ордера № от 22.07.19810 года на состав семьи: ФИО9 – глава семьи и ФИО14 ФИО5-сын. ДД.ММ.ГГГГ между Колбиной В.Г. и УИО <адрес> заключен договор социального найма. В качестве члена семьи в жилое помещение вселен ФИО1-сын. ДД.ММ.ГГГГ Колбина В.Г. умерла. Вместе с тем, начиная с 1987 года он проживал совместно с Колбиной В.Г. в квартире по адресу: <адрес>, вел общее хозяйство, они имели общий бюджет, проживали как члены одной семьи, заботились друг о друге, совместно сделали ремонт в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Колбиной В.Г. Управлением ЗАГС Администрации <адрес> зарегистрирован брак. ФИО10 сменил фамилию на ФИО1, по адресу: <адрес> не проживает с 2002 года, в настоящее время его место жительства неизвестно. ФИО3 желала зарегистрировать истца в спорной квартире, но поскольку в квартире зарегистрирован Мак В.А., то требовалось его разрешение. После смерти Колбиной В.Г. он остался проживать в спорной квартире, где и проживает по настоящее время, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УИО <адрес> с заявлением о регистрации его в качестве члена семьи нанимателя по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, в котором указано, что регистрация по указанному адресу не представляется возможной, поскольку наниматель - ФИО3 умерла. На сегодняшний день в жилом помещении зарегистрирован сын ФИО3, который не выразил своего согласия на регистрацию. Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Просит суд признать Данилова А.Н. членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>; признать за Даниловым А.Н. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; обязании УИО <адрес> заключить с Даниловым А.Н. договор социального найма на квартиру по адресу: г. Сарапул, ул. Учхоз, д. 3, кв. 3.

В судебное заседание не явился третье лицо Мак В.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

В судебном заседании истец Данилов А.Н. исковые требования поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>3 было предоставлено Колбиной В.Г. на основании ордера. В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение был вселен ее сын – Колбин В.А., который впоследствии изменил фамилию на «Мак». Он стал проживать с Колбиной В.Г. в квартире с 1987 г., они вели общее совместное хозяйство, семейный бюджет. Сын Колбиной – Мак В.А. проживал у сестры Колбиной В.Г., поскольку последняя имела заболевание «туберкулез». Отношения между ним и Маком В.А. складывались нормальные, они общались когда Мак приходил навестить мать, но совместно, одной семьей в квартире они никогда не проживали. Мак никогда не выражал несогласия против его проживания в квартире, принимал его как супруга его матери. В период совместной жизни с Колбиной В.Г. в спорной квартире, он занимался ремонтом жилья, уходом за приусадебным участком, они приобрели в квартиру необходимую мебель и бытовую технику, в квартире находятся все принадлежащие ему вещи. В квартире отсутствуют какие-либо вещи, принадлежащие Маку В.А. Вопрос о прописке в спорном жилом помещении первоначально не возникал, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, указанный дом принадлежал его отцу, он проживал в данном доме с детства до 1987 г. В настоящее время, собственником жилого помещения является его брат – Данилов Андрей Николаевич. Впоследствии, в 2000-х годах, они с Колбиной В.Г. предпринимали попытки прописать его в квартире. Колбина В.Г. обращалась дважды в паспортный стол, к адвокатам за юридической помощью, но ей объясняли, что для прописки необходимо согласие ее сына Мака В.А. Однако, место жительства Мака В.А. им не было известно, связь с ним была утрачена. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Колбиной В.Г. был заключен брак, но и после этого на ее обращение в паспортный стол об его прописке в квартире, им было отказано из-за отсутствия согласия Мака В.А. ДД.ММ.ГГГГ, Колбина В.Г. умерла. После смерти супруги он продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, вносит плату за найм жилья, другого места жительства он не имеет, Мак В.А. в квартиру после смерти матери не вселялся, его вещей в квартире не имеется.

Представитель ответчика УИО <адрес> суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на занятие спорного жилого помещения. В договор найма в качестве члена семьи нанимателя был включен только ФИО1

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес> на основании постановления ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из копии ордера, выданного Сарапульским горсоветом УАССР ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ордер выдан Колбиной В.Г. с семьей, состоящей из 3 человек, на право занятия 1 <адрес> на основании решения Сарапульского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ В составе семьи указаны: Колбина В.Г.- жена, Колбин Владимир-сын. (л.д. 8).

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колбина Валентина Геннадьевна является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3, в качестве члена семьи нанимателя в договоре указан ее сын Мак ФИО18. /л.д.7/.

Из пояснений истца Данилова А.Н., показаний свидетеля ФИО1 Г.Г. в суде следует, что сын Колбиной В.Г.- Колбин В.А. сменил фамилию «Колбин» на фамилию «Мак».

Из копии поквартирной карточки на <адрес> усматривается, что в квартире зарегистрированы: Колбина В.Г., умерла 18.10.2018г.; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 25).

Аналогичные сведения содержатся в карточке регистрации Мак ФИО19 (л.д. 26).

Таким образом, исследованными доказательствами судом установлено и сторонами не оспаривалось, что <адрес> по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>, на основании ордера, выданного Сарапульским горсоветом УАССР ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру вселилась Колбина В.Г. с сыном Маком (Колбиным) В.А.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила письменный договор социального найма жилого помещения, согласно которому являлась нанимателем спорной квартиры, в качестве члена ее семьи в договоре указан ее сын Мак В.А.

Требования Данилова А.Н. о признании права пользования жилым помещением – квартирой 3 в <адрес> основаны на том, что в 1987 г. в данную квартиру он вселился в качестве члена семьи нанимателя Колбиной В.Г., с которой с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке; в период проживания в квартире до смерти Колбиной В.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, он проживал в квартире одной семьей с нанимателем, вели общее совместное хозяйство; член семьи нанимателя Мак В.А. не возражал против проживания истца в спорной квартире; после смерти Колбиной В.Г. ответчик отказывает ему в регистрации по месту жительства, в связи с отсутствием согласия Мака В.А.; письменное согласие которого получить невозможно, в связи с неизвестностью его места жительства.

Суд нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ – к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного человека составит менее учетной нормы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

    В п. 25 Постановления разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

    В п. п. 26-28 Постановления разъясняется, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо, вселившееся в жилое помещение, приобретает равное с нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения право пользования им только при вселении с соблюдением предусмотренных законом условий.

Как установлено исследованными по делу доказательствами, нанимателем спорного жилого помещения являлась Колбина В.Г.

    Согласно копии свидетельства о смерти, выданного УЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Колбина ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца Данилова А.Н. о том, что с 1987 года, он проживал в спорном жилом помещении совместно с Колбиной В.Г. в качестве членов одной семьи, они вели общее совместное хозяйство, имели общий семейный бюджет, ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак, нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГСа <адрес> Данилов А.Н., Колбина В.Г. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу Данилов, жене Колбина. (л.д. 9).

Из показаний свидетеля ФИО1 Г.Г. в судебном заседании следует, что Колбина В.Г. являлась ее сестрой, истец является мужем ее сестры. Мак В.А является ее племянником, сыном Колбиной В.Г. До получения Колбиной В.Г. квартиры по адресу: <адрес>3, Колбина В.Г. и ее сын Колбин (Мак) В.А. проживали совместно с ней (свидетелем) и их родителями в квартире на Южном поселке в <адрес>. Когда Колбиной В.Г. предоставили спорную квартиру, ее сын Мак В.А. остался проживать с ней (свидетелем), поскольку у сестры обнаружилось заболевание «туберкулез». Затем Колбина В.Г. стала проживать в квартире по адресу: <адрес>3 с сожителем Даниловым А.Н., жили как муж и жена, вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет, покупали мебель, бытовую технику. Они ходили друг к другу в гости. Сын Колбиной В.Г. так и остался проживать с ней (свидетелем), впоследствии он изменил фамилию с «Колбин» на «Мак». Мак В.А. приезжал в спорную квартиру навестить свою мать, мог остаться там на несколько дней. Мак В.А. в 2000 году уехал жить в <адрес>, в 2004 году приезжал в гости, с этого времени связь они не поддерживают, она о нем ничего не знает, пыталась разыскать его, но безуспешно. Колбина В.Г. хотела прописать Данилова А.Н. в квартире, несколько раз обращалась в паспортный стол, она ходила с ней, но ей отказывали, в связи с тем, что Данилов А.Н. не супруг. В 2014 году ее сестра и Данилов А.Н. зарегистрировали брак. Но в паспортном столе отказали в прописке истца, т.к. нужно было согласие Мака В.А., который прописан в квартире. Мак В.А. никогда не возражал против проживания истца в спорной квартире, он поддерживал хорошие отношения с Даниловым А.Н., воспринимал его как супруга своей матери, Данилов А.Н. ухаживал за Колбиной В.Г. до ее смерти, приносил воду в дом, отапливал квартиру, готовил пищу, кормил ее.

Из показаний свидетеля Данилова А.Н. в судебном заседании следует, что истец является его братом, до 1985 года истец проживал по адресу: <адрес>, у. Пастухова, 77. Когда он вернулся со службы в армии, его брат уже жил по адресу: <адрес>3 с Колбиной В.Г. Это было примерно в 1987 году. С этого времени Данилов А.Н. вселиться в дом не пытался, доли в праве собственности по наследству не имеет, формально сохраняет в доме регистрацию. Ему известно, что Колбина В.Г. хотела прописать его брата в своей квартире, но по какой причине этого не сделала он не знает.

Из показаний свидетеля Коротковой М.К. в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: г. Сарапул, ул. Учхоз,1 с 1975 года. Дом по адресу: г. Сарапул, ул. Учхоз, 3, находится по соседству, ей знакома Колбина В.Г., она вселилась в дом 1985 году, у Колбиной В.Г. был ребенок, которого потом забрала к себе ее сестра. Потом появился Данилов А.Н., они стали проживать с Колбиной В.Г. одной семьей. Истец облагородил земельный участок у дома, они с Колбиной В.Г. использовали его как огород, Данилов А.Н. выкопал овощную яму. Это была дружная семья, Данилов А.Н. и Колбина В.Г. всегда были вместе, заботились друг о друге. Она знала, что Колбина В.Г. хотела прописать Данилова А.Н. в квартире, но не было согласия сына Колбиной В.Г. После смерти Колбиной В.Г. Данилов А.Н. продолжает проживать в квартире.

Из показаний свидетеля Боровикова Ф.Н. следует, что с 2002 года он является соседом Колбиной В.Г. и Данилова А.Н. Он общался с ними, прописан или нет Данилов А.Н. в спорной квартире ему неизвестно, между собой Колбина В.Г. и Данилов А.Н. хорошо общались, как супруги, вели общий бюджет, покупали мебель в квартире, осуществили ремонт.

Также судом исследованы расчетные листы по оплате найма жилья по лицевому счету 0151289460 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>3 (наниматель Колбина В.Г.) за период июнь, июль, ноябрь, декабрь 2018 г., из которых усматривается внесение платы за найм за спорное жилое помещение, отсутствие задолженности (л.д. 35-37).

Суд находит, что исследованными по делу доказательствами: пояснениями истца, показаниями свидетелей, письменными документами, установлены следующие значимые по делу обстоятельства: на основании ордера, выданного Сарапульским горсоветом УАССР ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> вселились ФИО3 с сыном ФИО1 (ФИО14) В.А.; в 1987 г. в указанную квартиру вселился Данилов А.Н. в качестве сожителя Колбиной В.Г., 30.05.2014 г. Данилов А.Н. и Колбина В.Г. зарегистрировали брак, с момента вселения истца в спорное жилое помещение и до смерти Колбиной В.Г., умершей 18.10.2018 г., ФИО2 и Колбина В.Г. постоянно проживали в спорном жилом помещении в качестве членов одной семьи, вели общее совместное хозяйство, занимались содержанием и сохранностью квартиры; Мак В.А. в спорной квартире совместно с Колбиной В.Г. и Даниловым А.Н. не проживал, членом их семьи не являлся, постоянно проживал в другом жилом помещении с семьей своей тети Мак Г.Г., в 2000 г. Мак В.А. выехал из г. Сарапула на другое место жительства, с 2004 г. сведениями о его месте нахождения родственники не располагают; Колбина В.Г. обращалась с заявлениями о регистрации истца в спорном жилом помещении, но получала отказ, в связи с отсутствием согласия ее сына Мак В.А.; после смерти Колбиной В.Г. истец продолжает проживать в спорном жилом помещении один, несет расходы по содержанию квартиры, не имеет другого места жительства.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что истец Данилов А.Н. вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Колбиной В.Г., с ее согласия; Колбина В.Г. признавала за истцом равное с ней право пользования спорным жилым помещением; Данилов А.Н. и Колбина В.Г. проживали в спорной квартире в качестве членов одной семьи с 1987 г. до смерти Колбиной В.Г., умершей 18.10.2018 г., т.е. в течение 30 лет, с 30.05.2014 г. Колбина В.Г. и Данилов А.Н. являлись супругами. Суд считает, что исследованные по делу доказательства позволяют сделать вывод и о том, что вселение Данилова А.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя произошло и с согласия Мака В.А. – сына Колбиной В.Г. Так, судом установлено, что Мак В.А., являясь бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Колбиной В.Г., не препятствовал проживанию истца в спорном жилом помещении, не заявлял о нарушении его жилищных прав в связи с вселением и проживанием истца в спорном жилом помещении, длительное время Мак В.А. в спорной квартире не проживает. С 2004 г. место жительства Мака В.А. его родственникам неизвестно, указанное обстоятельство, явилось препятствием для регистрации истца в спорном жилом помещении, поскольку письменное согласие бывшего члена семьи нанимателя, сохраняющего право пользования жилым помещением, на вселение супруга нанимателя в квартиру является обязательным в силу закона. При установленных по делу обстоятельствах, суд не может признать обстоятельством, исключающим возможность признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, отсутствие письменного согласия Мака В.А. на вселение Данилова А.Н. в спорное жилое помещение.

Исходя из изложенного, исковые требования Данилова А.Н. к Управлению имущественных отношений <адрес> о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования Данилова А.Н. к Управлению имущественных отношений <адрес> о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения: УР, <адрес>, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ЖК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колбина В.Г., являвшаяся нанимателем спорной квартиры, умерла. Следовательно, ее права как нанимателя жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ прекращены с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, невозможно удовлетворение судом требований истца о признании Данилова А.Н. членом семьи нанимателя жилого помещения.

Требования истца к Управлению имущественных отношений <адрес> об обязании Управления имущественных отношений <адрес> заключить с Даниловым ФИО21 договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению судом по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

    В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колбина ФИО22 являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3, в качестве члена семьи нанимателя в договоре указан ее сын Мак ФИО23. /л.д.7/.

Таким образом, после смерти нанимателя спорного жилого помещения Колбиной В.Г., договор социального найма прекращен только в отношении нанимателя Колбиной В.Г. Правоотношения по данному договору сохраняются у членов семьи нанимателя, которые вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд нашел исковые требования Данилова А.Н. к Управлению имущественных отношений <адрес> о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить с Даниловым ФИО24 договор социального найма на квартиру, подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                 Решил:

     Исковые требования Данилова ФИО25 к Управлению имущественных отношений <адрес> о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить с Даниловым ФИО26 договор социального найма на квартиру- удовлетворить частично:

Исковые требования Данилова ФИО27 к Управлению имущественных отношений <адрес> о признании за ним право пользования жилым помещением – удовлетворить: признать за Даниловым ФИО30 право пользования квартирой, расположенной по адресу: УР, <адрес>3 на условиях договора социального найма жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Данилова ФИО28 к Управлению имущественных отношений <адрес> о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения: УР, <адрес>; об обязании Управления имущественных отношений <адрес> заключить с Даниловым ФИО29 договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         С.В. Евлевских.