Решение по делу № 2-3763/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-3763/2019

УИД 21RS0025-01-2019-003616-59                                     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием истицы Николаевой Г.П., представителя истицы Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Г.П. к Гуркиной В.А., Гавриловой Л.А. обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

у с т а н о в и л:

Истица Николаева Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Гуркиной В.А., Гавриловой Л.А., ООО «Вертикаль» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, указав, что она является собственницей жилого помещения, расположенного по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> в форме очно-заочного голосования, по итогам которого составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования. Инициатором данного собрания было ООО «Вертикаль».

На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы: 1. Избрание председателя, секретаря общего собрания и наделение их полномочиями счетной комиссии. 2. Выборы совета многоквартирного дома №.

Общим собранием собственников по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

Избраны СТАТУС - Гуркина В.А., СТАТУС - Гаврилова Л.А. и наделены полномочиями счетной комиссии.

Избран сСовет многоквартирного дома в составе: Гуркиной В.А. (кв. №), Бардасова А.Л. (кв. №), Гавриловой Л.А. (кв. №).

Из протокола следует, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> голосов (кв.м), что соответствует <данные изъяты>% от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома.

Истица считает, что общее собрание было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства и принятые на нем решения являются недействительными.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленным приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. № 937/пр. К протоколу не приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, сообщение о проведении общего собрания, реестр вручения собственникам помещений сообщений о проведении общего собрания, отсутствует протокол очного собрания и лист регистрации присутствовавших на очном собрании. Согласно п. 20 все приложения к протоколу подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе протокола. Копии обязательных приложений к протоколу общего собрания не приложены и не сданы инициатором в Госжилинспекцию Чувашии.    

Итоги голосования не доведены инициатором собрания до сведения собственников помещений в данном доме по настоящее время, в нарушение норм ч. 3 ст. 46 ЖК РФ.    

В силу ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома на своём общем собрании избирают совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Избранные в состав совета многоквартирного дома граждане не подтвердили свою принадлежность к собственникам дома и в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо сведения об этом и документы. Более того, избранный в совет многоквартирного дома Бардасов А.Л. не принимал участия в голосовании по повестке собрания, что предполагает отсутствие у него такого права. Избранная Гаврилова Л.А. также не является собственником помещения в данном многоквартирном доме, а следовательно не может входить в состав совета многоквартирного дома.

Поскольку она не принимала участие в указанном собрании, о протоколе собрания и принятых решениях она узнала из ответа Госжилинспекции Чувашии, обратившись к ним ДД.ММ.ГГГГ за разрешением ознакомиться с протоколом № и письменными решениями собственников.

Истица Николаева Г.П. просит восстановить срок на обжалование решений, принятых общим собранием собственников помещений, в связи с тем, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики по ее частной жалобе она получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Николаева Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить, дополнительно пояснив, что принятые на собрании решения собственников помещений многоквартирного дома являются недействительными в том числе и в связи с отсутствием на собрании кворума.

Представитель истицы Харитонова Н.Н. в судебном заседании исковые требования также поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчицы Гуркина В.А., Гаврилова Л.А., представитель ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, судебные извещения ответчицам Гуркиной В.А., Гавриловой Л.А. были направлены по месту их жительства, согласно адресным справкам, извещение ООО «Вертикаль» было направлено по месту его нахождения.

В ранее проведенном судебном заседании представитель ответчиков Гуркиной В.А., Гавриловой Л.А., ООО «Вертикаль» пояснил, что исковые требования ответчики не признает, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

3-е лицо Бардасов А.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения истицы Николаевой Г.П., представителя истицы Харитоновой Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования;

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частью 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как установлено в судебном заседании, истица Николаева Г.П. является собственницей жилого помещения, расположенного по <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Вертикаль» было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> в форме очно-заочного голосования, по итогам которого составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования.

На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы: 1. Избрание председателя, секретаря общего собрания и наделение их полномочиями счетной комиссии. 2. Выборы совета многоквартирного дома № по <адрес>

Общим собранием собственников по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

Избраны СТАТУС - Гуркина В.А., СТАТУС - Гаврилова Л.А. и наделены полномочиями счетной комиссии.

Избран совет многоквартирного дома в составе: Гуркиной В.А. (кв. №), Бардасова А.Л. (кв. №), Гавриловой Л.А. (кв. №).

Из протокола следует, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> голосов (кв.м), что соответствует <данные изъяты>% от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома.

Истица Николаева Г.П. считает, что указанное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, решения приняты в отсутствие необходимого кворума.

Учитывая, что инициатором оспариваемого собрания является ООО «Вертикаль», суд полагает, что именно данным ответчиком должны быть представлены соответствующие доказательства, подтверждающие уведомление всех собственников многоквартирного дома о проведении собрания, доказательства, подтверждающие порядок его проведения и голосования, а также наличие кворума.

Из смысла ч. 3 ст. 45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При очной форме проведения собрания подсчет голосов производится из числа присутствующих непосредственно и представителей, действующих от имени собственника по доверенности. Присутствие собственников помещений на таком общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.

В силу требований статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что фактически оспариваемое собрание было проведено в очно-заочной форме.

Из объяснений представителя ответчиков, данных в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, собрание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в очной форме не состоялось из-за отсутствия на нем кворума, в связи с чем, состоялось заочное голосование собственников помещений по вопросам повестки дня собрания.

Для определения наличия кворума на собрании проведенного путем заочного голосования ответчиком должны быть представлены решения собственников помещений дома по вопросам, поставленным на голосовании при проведении собрания в заочной форме, которые должны содержать сведения о фамилии, имени, отчества собственника помещения, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, в них должна стоят подпись собственника или представителя собственника с приложением доверенности, а также указана дата заполнения решения.

В материалах дела имеются решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес> (л.д. № – № том №), приявших участие в голосовании.

При определении наличия кворума для принятия решений на оспариваемом собрании суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Следовательно, если помещение принадлежит на праве общей долевой собственности нескольким участникам, то при подсчете голосов доля участника такой собственности должна учитываться только в размере принадлежащей ему доле, а не площадь всего помещения.

Проанализировав вышеуказанные решения собственников помещений, проголосовавших на оспариваемом собрании суд считает, что подсчет голосов произведен неправильно и указание в протоколе собрания об участии в голосовании собственников, обладающих <данные изъяты> голосов (кв.м), что составляет <данные изъяты> % от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома является неверным, поскольку, при голосовании участника долевой собственности при подсчете учитывалась площадь всего помещения, а не размер принадлежащей собственнику доли.

Таким образом, суд при определении кворума суд считает необходимым исключить следующие решения собственников помещений.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м проголосовала ФИО1, данная квартира принадлежит ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, их СТАТУС ФИО4 в размере <данные изъяты> доли, ФИО5 в размере <данные изъяты> доли (л.д. № – № том №). Подлежит исключению доля ФИО3, что составляет <данные изъяты> кв.м, т.к. он участия в голосовании не принимал.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м голосовала ФИО6, которая является собственницей <данные изъяты> доли в праве (л.д. № – № том №), следовательно, подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м голосовала ФИО7, однако, собственником данного помещения, согласно реестру собственников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № том №) является ФИО8, следовательно подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м голосовал ФИО9, который является собственником <данные изъяты> доли в праве (л.д. № – № том №), следовательно подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м в письменном решении указана собственником ФИО10, а подпись стоит ФИО11 Собственниками данной квартиры являются ФИО10, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. № – № том №). Следовательно голосовал не собственник помещения, в связи с чем, подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м голосовала ФИО13, которой принадлежит <данные изъяты> доли в праве (л.д. № том №), следовательно, подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м голосовал ФИО14, которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве (л.д. № том №), следовательно, подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м голосовал ФИО15, которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве (л.д. № том №), следовательно, подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м голосовала ФИО16, которой принадлежит <данные изъяты> доля в праве (л.д. № том №), следовательно, подлежит исключению <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м в письменном решении указаны собственники ФИО., ФИО18, ФИО19, которым принадлежит данная квартира по <данные изъяты> доли в праве (л.д. № том №). Согласно выписке из лицевого счета (л.д. № том №) ФИО19 является СТАТУС ФИО17 и ФИО18 Поскольку в письменном решении стоит подпись только одного собственника, то подлежит исключению голос собственника, обладающего <данные изъяты> долей, т.е. <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м голосовала ФИО20, которой принадлежит <данные изъяты> доли в праве (л.д. № том №), следовательно подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м в письменном решении указаны собственники ФИО21, ФИО22, которым принадлежит по <данные изъяты> доли в праве каждому (л.д. № том №), подписано решение также двумя собственниками, при голосовании подлежит исключению голос одного собственника в размере <данные изъяты> кв.м, поскольку, из решения можно определить волю только одного из них.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м в письменном решении указаны три собственника ФИО23, ФИО24, ФИО25 которым принадлежит данная квартира по <данные изъяты> доли в праве (л.д. № – № том №). Согласно выписке из лицевого счета (л.д. № том №) ФИО25 является СТАТУС ФИО23 и ФИО24 Поскольку в письменном решении стоит подпись только одного собственника, то подлежит исключению голос собственника, обладающего <данные изъяты> долей, т.е. <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м голосовал ФИО26, который является собственником <данные изъяты> доли в праве (л.д. № том №, следовательно подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м голосовала ФИО27, которая на момент голосования собственником не являлась (л.д. № том №), следовательно подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м голосовал ФИО28, который является собственником <данные изъяты> доли в праве (л.д. № том №), следовательно подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м голосовала ФИО29, которая является собственником <данные изъяты> доли в праве (л.д. № том №), следовательно подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м голосовал ФИО30, которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве (л.д. № том №), следовательно подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м письменное решение подписано ФИО31, которой принадлежит <данные изъяты> доля в праве (л.д. № том №), следовательно подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м голосовала ФИО32, которая является собственником <данные изъяты> доли в праве (л.д. № том № следовательно подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м голосовала ФИО33, однако, в письменном решении не указана дата голосования, в связи с чем, невозможно определить когда оформлено данное решение, следовательно подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.

По квартире № площадью <данные изъяты> кв.м голосовал ФИО34, которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве (л.д№ том №), следовательно подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м голосовал ФИО35, которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве (л.д. № том №), следовательно подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м в письменном решении стоит подпись собственника ФИО36, который является собственником <данные изъяты> доли в праве (л.д. № том №), следовательно подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м голосовал ФИО37, который является собственником <данные изъяты> доли в праве (л.д. № том №), следовательно подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м голосовала ФИО38, которой принадлежит <данные изъяты> доля в праве (л.д. № том №), следовательно подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м голосовала ФИО39, которая является собственником <данные изъяты> доли в праве (л.д. № том №), следовательно, подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м в письменное решение подписано одним собственником, принадлежит данная квартира ФИО40, ФИО41, ФИО42 по <данные изъяты> доли каждому (л.д. № том №). Согласно выписке из лицевого счета (л.д. № том №) ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является СТАТУС собственников ФИО40 и ФИО41, которые являются СТАТУС , следовательно, подлежит исключению из голосования площадь помещения, принадлежащая одному собственнику, т.е. <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м голосовала ФИО43, которой принадлежит <данные изъяты> доля в праве (л.д. № том №), следовательно подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м в письменном решении указано, что голосовал собственник ФИО44, который не является собственником квартиры (л.д. № том №), следовательно, подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м голосовала ФИО45, которой принадлежит <данные изъяты> доля в праве (л.д№ том №), следовательно подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> голосовал ФИО46., который является собственником <данные изъяты> доли в праве (л.д. № том №), следовательно, подлежит исключению из голосования <данные изъяты> кв.м.

По квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м письменное решение подписано ФИО., тогда как из реестра собственников следует, что собственником квартиры является ФИО48, доказательств, подтверждающих полномочия ФИО на подписание письменного решения не представлено следовательно, подлежит исключению <данные изъяты> кв.м.

При подсчете голосов несовершеннолетних собственников помещений, суд полагает, что их законные представители (родители) вправе участвовать в голосовании от имени своих несовершеннолетних детей, поскольку, согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

С учетом указанных квартир подлежат исключению из голосования голоса собственников, которым принадлежит <данные изъяты> кв.м.

Оснований для исключения из голосования решения собственников помещений многоквартирного дома, кроме указанных выше, признания их подложными суд не находит.

Доводы истицы Николаевой Г.П. об исключении из голосования письменных решений собственников помещений, чьи подписи она ставит под сомнение и полагает, что они не принадлежат, лицам, указанным в решениях суд находит несостоятельными.

В силу норм действующего гражданско-процессуального законодательства оспорить подлинность подписи в документе может лишь лицо, чья подпись имеется в данном документе. Ни один из собственников помещений, принявших участие в собрании и чьи письменные решения имеются в материалах дела, на рассмотрение дела не явился и в судебном заседании подпись свою не оспорил.

В протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе: частных - <данные изъяты> кв.м, муниципальных – <данные изъяты> кв.м.

Из ответа на запрос суда, составленного МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям Чебоксарского городского комитета по управлению имущество в доме № по <адрес> находятся в муниципальной собственности квартиры: №, площадью <данные изъяты> кв.м; № площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты> кв.м; две комнаты в квартире № площадью <данные изъяты> кв.м; комнаты <данные изъяты> – <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в квартире №, что по площади составляет всего <данные изъяты> кв.м.

В письменном решении представителя МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» (л.д. № том №), представлявшего на собрании интересы муниципального образования – г. Чебоксары по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ также указана общая площадь муниципальных квартир в размере <данные изъяты> кв.м.

Оснований не доверять указанным письменным документам у суда не имеется, составлены они надлежащим образом и уполномоченными на это лицами.

Из указанного следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м (РАСЧЕТ ).

Из представленного протокола подсчета голосов, составленного членами счетной комиссии Гуркиной В.А. и Гавриловой Л.А. (л.д. № том №) следует, что при определении количества голосов собственников, принявших участие в голосовании (<данные изъяты> кв.м) размер площади муниципальных квартир был определен в размере <данные изъяты> кв.м, что является неверным. Общее количество голосов собственником, принявших участие в голосовании составляет: РАСЧЕТ = <данные изъяты> кв.м.

С учетом определенного выше числа голосов (<данные изъяты> кв.м), подлежащих исключению из голосования, общее число голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на собрании от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> % от общей площади помещений многоквартирного дома (<данные изъяты> кв.м).

Указанное количество голосов свидетельствует об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, а принятие решений на собрании при отсутствии необходимого кворума свидетельствует об их недействительности.

Принятое на общем собрании собственников помещений решение о выборе совета многоквартирного дома затрагивает права истицы Николаевой Г.П. на ее участие в нем.

Представителем ответчиков был заявлен довод о том, что истицей пропущен шестимесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений принятых на общем собрании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истица Николаева Г.П. оспаривает решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление об оспаривание этих решений истицей было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Истица полагает, что шестимесячный срок на обжалование решений ею не пропущен, поскольку, она ранее обращалась с аналогичным иском и Верховным Судом Чувашской Республики рассматривалась частная жалоба на определение суда, однако, в случае пропуска срока на обжалование, истица просит его восстановить.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из смысла ст. 46 ч.6 Жилищного кодекса РФ следует, что шестимесячный срок обжалования необходимо исчислять с момента, когда собственник узнал о принятых на собрании решениях.

Из материалов дела следует, что Николаева Г.П. о принятых на собрании решениях собственников помещений узнала ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Николаевой Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № том №). Следовательно, истица должна была оспорить принятые решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С иском по настоящему делу истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском шестимесячного срока.

Истица Николаева Г.П. просит восстановить пропущенный срок. Суд, с учетом письменных доказательств по делу считает возможным удовлетворить заявление истицы о восстановлении пропущенного срока.

Из имеющегося в производстве Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики материала № по частной жалобе Николаевой Г.П. на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления следует, что истица Николаева Г.П. с иском в суд о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ первоначально обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истице ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Г.П. на определение о возврате была подана частная жалоба, апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Николаевой Г.П. была оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что пропущенный истицей Николаевой Г.П. срок обращения в суд с иском является незначительным и что истицей предпринимались меры по своевременному обжалованию решений, принятых на общем собрании собственников помещений, суд считает возможным восстановить Николаевой Г.П. пропущенный срок обжалования.

Рассматривая предъявленные исковые требования согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных, суд считает необходимым исковые требования истицы удовлетворить и признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, изложение резолютивной части решения в этой редакции является достаточным способом для восстановления нарушенных прав истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ