Решение по делу № 2-868/2020 от 05.02.2020

УИД 04RS0007-01-2020-000538-18                                                   Дело № 2-868/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 г.                                                                                г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В. при секретаре Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Сизеновой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 14.04.2009 между АО "Тинькофф Банк" и Сизеновой Ю.Н. был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 84 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт АО "Тинькофф Банк". Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, банком был направлен ответчику 22.09.2017 заключительный счет. 28.09.2017 между ООО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования ООО "Тинькофф Банк" по кредитному договору передано истцу. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 135 852 руб. 75 коп. После передачи требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просит суд взыскать с Сизеновой Ю.Н. сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3917 руб. 05 коп.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сизенова Ю.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явилась. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщила, возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.04.2009 между АО "Тинькофф Банк" и Сизеновой Ю.Н. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства (лимит задолженности) в размере 84 000 руб.

Сизенова Ю.Н., при заключении договора подтвердила, что получила полную информацию о расходах по кредиту, тарифах банка и тарифном плане, а также о том, что полностью согласна с условиями договора, что подтверждается ее подписью.

По условиям указанного договора Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом предоставления в пользование кредитных денежных средств, которыми заемщик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету по кредитному договору следует, что заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения минимального ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

28.09.2017 Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору ... от 14.04.2009, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату заключения договора цессии задолженность ответчика по кредитному договору составила 135 852 руб. 75 коп.

Исходя из вышеприведенных норм, оценив представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик была согласна с правом банка уступить права требования другому лицу, в том числе не кредитной организации, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых по договору обязательств не представлены, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3917 руб. 05 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" удовлетворить.

Взыскать с Сизеновой Ю.Н. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 22.02.2017 по 22.09.2017 включительно в размере 135 852 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3917 руб. 05 коп., всего – 139 769 (сто тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17.03.2020

Судья                                                      В.В. Усков