Решение от 13.02.2019 по делу № 02а-0007/2019 от 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №  2а-7\19 по административному исковому заявлению  * к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения  об отказе в прекращении ареста на объект недвижимого имущества, обязании  внести регистрационную запись о прекращении ареста на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец         * А.Б. обратился в суд с иском к административному ответчику Управление Росреестра по Москве о признании незаконным решения  об отказе в прекращении ареста на объект недвижимого имущества, обязании  внести регистрационную запись о прекращении ареста на объект недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что * А.Б. является собственником квартиры № *, распложенной по адресу: *. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27.05.2015 г. и 18.08.2015 г.  по уголовному делу № 18625 на указанное жилое помещение наложен арест на срок до 14.11.2015 г.  Административный истец к участию в уголовном деле не привлекался. По сведениям заявителя,  следствие завершено, приговоры постановлены, однако  до настоящего времени арест не отменен, что подтверждается выпиской ЕГРН. 01.12.2017 г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о прекращении ареста, однако 05.03.2018 г.  в удовлетворении заявления было отказано, что, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы. Таким образом, административный истец просил суд  признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 05.1.2017 г. об отказе в прекращении  ареста на спорный объект недвижимого имущества, обязать административного ответчика  внести в ЕГРН регистрационную запись о прекращении  ареста в отношении жилого помещения.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме, указав на наличие описки в дате оспариваемого отказа, в действительности уведомление об отказе в прекращении ареста  принято 05.03.2018 г. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку срок пропущен по уважительной причине, в том числе и в связи с обращениями в суд с иными заявлениями.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых  требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также указала на пропуск процессуального срока для обращения в суд, кроме того указала на наличие описки в дате оспариваемого отказа, поскольку в действительности уведомление об отказе в прекращении ареста  принято 05.03.2018 г.

Представитель заинтересованного лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание явилась, полагала, что правовых оснований  для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании  административный истец является собственником  квартиры № *, расположенной по адресу: *, на основании договора дарения от 15.11.2012 г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела 26.10.1994 г. на спорное жилое помещение было зарегистрировано право общей совместной собственности *М.Т. и * В.А  на спорное жилое помещение, на основании договора передачи квартиры в собственность от 12.10.1994 г. №070551-002007, запись №1559197.

27.08.2002 г.  произведена государственная регистрация права собственности * В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.2002 г., договора передачи квартиры в собственность от 12.10.1994 №070551-002007, запись № 277/2002-1260.

05.05.2012 г. на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности *  А.В. (сын) на основании свидетельства о праве на наследство, запись № 20/072/2012-122.

В дальнейшем  на основании договора купли-продажи  квартиры от 27.04.2012 г. право собственности на спорное жиле помещение зарегистрировано за * Д.В. (осужден приговором Перовского районного суда г. Москвы от 12.10.2016 г.,  в том числе и за совершение мошеннических действий в отношении спорного жилого помещения)

29.10.2012 г. право собственности на указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 23.10.2012 г. зарегистрировано за *.

В последствии, на основании договора  дарения от 15.11.2012 г. право собственности на спорное жилое помещение перешло к административному истцу.

        Согласно сведениям ЕГРН на спорное жилое помещение наложен арест на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от 27.05.2015 г., в рамках уголовного дела № 18625.

Постановлением Тверского районного суда от 18.08.2015 г.  срок ареста на недвижимое имущество продлен до 17.11.2015 г.

12.10.2016 г.        Перовским районным судом г. Москвы по уголовному делу № 1-790/16 вынесен приговор, которым, в частности установлено, что  вышеуказанная квартира приобретена * Д.Е. преступным путем.

Судьба арестованного имущества вышеуказанным приговором не разрешена.

В рамках уголовного дела потерпевшим признан ДГИ г. Москвы. (умерший * А.В. наследников по закону и по завещанию не имел)

01.12.2017 г. *А.Б. обратился в Управление Росреестра с заявление о государственной регистрации прекращения   ограничения (ареста.)

05.12.2017 г. Управлением вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения.

 В связи с не устранением  причин, препятствующих государственной регистрации прекращения ограничения 05.03.2018 г.  Управлением  Росреестра вынесено решение об отказе в прекращении ареста.

По мнению административного истца  вышеуказанное  решение административного ответчика является незаконным и нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд принимает во внимание, что Управление Росреестра  является регистрирующим органом, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  в полномочия которого не входит вопрос наложения либо снятия ареста на объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 13 ст. 32  вышеуказанного Федерального закона, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что по смыслу вышеприведенных норм права регистрация ограничения и прекращение ограничения не носит заявительный порядок.  При этом, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, самостоятельное погашение записей ЕГРН, без акта уполномоченного органа, суда о снятии ареста или запрета, действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований  полагать, что  решение административного ответчика об отказе в прекращении  ареста на  вышеуказанное жилое помещение является незаконным у суда не имеется,  в связи с чем, отсутствуют основания  для обязания административного ответчика  внести регистрационную запись о прекращении ареста.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями - необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии  с ч.ч. 1, 3  ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований  не имеется, по вышеизложенным основаниям.

Также, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований является и пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд.

Так, решение об отказе в прекращении ареста №16/001/012/2017-1261 вынесено Управлением Росреестра 05.03.2018 г.

В силу  п.1 ст. 219 КАС РФ Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление поступило в  Никулинский районный суд г. Москвы 18.10.2018 г., направлено по почте 25.09.2018 г.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам представителя административного истца, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 175-178, 218, 219, 227  КАС РФ,

                                                     РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.03.2018 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░░░░░░░░░ ░.░.