Решение по делу № 2-984/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-984/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 февраля 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

ответчика Марченко Т.А.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» филиал «Южный» Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Марченко Татьяне Александровне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Марченко Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком Марченко Т.А. 28.04.2017 заключен договор кредитования <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 558 000 рублей 00 копеек сроком до 28.04.2022 с уплатой по нему процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 19.12.2019 образовалась задолженность в сумме 405 827 рублей 68 копеек, из которых основной долг 387 910 рублей 15 копеек, проценты по договору в размере 17 917 рублей 53 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира от 12.12.2019 отменен судебный приказ, вынесенный 10.07.2019, в связи с поступившими возражениями от должника. В адрес ответчика 29.04.2019 направлялось уведомление с требованием об исполнении обязательств по кредиту, однако, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд, просит взыскать с Марченко Т.А. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 258 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Марченко Т.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, не оспаривала факт наличия задолженности, расчет, представленный истцом, не оспаривала.

Суд, выслушав ответчика Марченко Т.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 28.04.2017 между истцом и ответчиком Марченко Т.А. заключен договор кредитования <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 558 000 рублей 00 копеек сроком до 28.04.2022 с уплатой по нему процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 19.12.2019 образовалась задолженность в сумме 405 827 рублей 68 копеек, из которых основной долг 387 910 рублей 15 копеек, проценты по договору в размере 17 917 рублей 53 копейки.

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира от 12.12.2019 отменен судебный приказ, вынесенный 10.07.2019, в связи с поступившими возражениями от должника.

В адрес ответчика 29.04.2019 направлялось уведомление с требованием об исполнении обязательств по кредиту, однако, задолженность до настоящего времени не погашена

Согласно Предложению о заключении кредитного договора от 28.04.2017 заемщик Марченко Т.А. с условиями и правилами предоставления банковских услуг по договору потребительского кредита была ознакомлена, согласна и обязалась выполнять, что подтверждается подписью ответчика на каждом листе указанного Предложения.

Однако, ответчик нарушила условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 19.12.2019 образовалась задолженность в сумме 405 827 рублей 68 копеек, из которых основной долг 387 910 рублей 15 копеек, проценты по договору в размере 17 917 рублей 53 копейки.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что не опровергается какими-либо доказательствами, подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Вместе с тем, ответчик Марченко Т.А. не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.12.2019 образовалась задолженность в сумме 405 827 рублей 68 копеек, из которых основной долг 387 910 рублей 15 копеек, проценты по договору в размере 17 917 рублей 53 копейки.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по договору, штрафа подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 258 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» филиал «Южный» Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Марченко Татьяне Александровне о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Марченко Татьяны Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по договору <...> о предоставлении кредита от 28.04.2017 в сумме 405 827 (четыреста пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 68 копеек, из которых основной долг 387 910 (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот десять) рублей 15 копеек, проценты по договору в размере 17 917 (семнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 53 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 258 (семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 марта 2020 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 03.04.2020