Решение по делу № 33-3800/2019 от 14.05.2019

Судья Отрывин С.А.                         Дело № 33-3800/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.

судей Кутузова М.Ю., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Маерской А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

3 июня 2019 года

частную жалобу ООО «Компания Траст» на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Оставить заявление ООО «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве, бездвижения, предложив заявителю в срок до 11 марта 2015 года исправить недостатки,изложенные в настоящем определении».

Заслушав доклад судьи Гушкана С.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 44 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ростовского районного суда Ярославской области от 31 августа 2016 года с Симашова И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 15 мая 2014 года. Исполнительный документ предъявлен к исполнению. Между ПАО «Сбербанк России» и заявителем заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП 9-5 от 12 марта 2018 года, в соответствии с которым к заявителю перешло право требования задолженности с Симашова И.Н.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставиться вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление без движения, судья, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 131, статьи 136 ГПК РФ, исходил из того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно, договор цессии между ООО «Компания Траст» и ПАО «Сбербанк», необходимый для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац 5 ст. 132 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Учитывая положения указанных выше норм, судебная коллегия приходит к выводу, что закон обязывает заявителя при подаче заявления указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос представления доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов по частной жалобе, ООО «Компания Траст» заявлено требование произвести процессуальное правопреемство по решению Ростовского районного суда Ярославской области от 31 августа 2016 года, заменив взыскателя ПАО «Сбербанк» на его правопреемника ООО «Компания Траст». В заявлении изложены обстоятельства дела и требования заявителя. К заявлению приложены документы, которые, по мнению заявителя, подтверждают заявленные требования. Отсутствие среди приложенных к заявлению документов договора цессии не может являться основанием для оставления заявления без движения, поскольку в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ вопрос о предоставлении дополнительных доказательств может быть разрешен при подготовке дела к судебному разбирательству.

Кроме того, заявитель вправе представлять дополнительные доказательства на любой стадии судебного разбирательства вплоть до удаления суда в совещательную комнату.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушения норм процессуального права. Определение подлежит отмене, а заявление ООО «Компания Траст» направлению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 21 февраля 2019 года отменить.

Председательствующий

Судьи