Решение по делу № 2-2802/2020 от 29.01.2020

№RS0№-97

Дело №

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года                                                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Самозвановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Хренову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Хренову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07.09.2017 между ним и ответчиком заключен кредитный договор № 23604910, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 140900 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. За период с 07.02.2018 по 10.01.2020 образовалась задолженность в размере 163396,18 руб., включая задолженность по основному долгу 135939,77 руб., задолженность по процентам 19212,22 руб., неустойка 1144,19 руб., комиссии 7100 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также государственную пошлину в размере 4468 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Почта Банк» представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Хренов Д.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, извещение возвращено суду по истечении срока хранения без вручения.

В силу ст. 117, 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ, в отношении договора займа.

        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с решением единственного акционера банка № 01/16 от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Судом установлено, что 07.09.2017 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Почта Банк» и Хреновым Д.С. заключен кредитный договор № 23604910, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 140900 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит», Тарифах по программе «Первый Почтовый».

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.5 Условий). В установленные сроки требование не исполнено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора банк начисляет неустойку в размере 20%годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 Согласия, п. 6.2.1 Общих условий).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк, в соответствии с условиями договора, направил заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 163396,18 руб. в срок до 07.08.2018. В установленный срок требование Банка ответчиком не исполнено.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска судебным приказом от 01.11.2019 взыскана с Хренова Д.С. задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлине в общей сумме 157303,99 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 21.11.2019 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 10.01.2020 размер задолженности за период с 07.02.2018 по 10.01.2020 составляет 163396,18 руб., включая задолженность по основному долгу 135939,77 руб., задолженность по процентам 19212,22 руб., неустойку 1144,19 руб., комиссии 7100 руб., задолженность по страховкам – 0,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 163396,18 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит в пользу истца взысканию государственная пошлина в размере 4468 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Хренову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Хренова Д.С. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по договору от 07.09.2017 № 23604910 в сумме 163 393,18 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 468 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 19.03.2020.

    Председательствующий судья:    Е.В. Бобылева

    Копия верна. Подписано судьей.