Решение по делу № 33-1731/2019 от 28.02.2019

дело № 33-1731/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 18 марта 2019 года

Судья Тюменского областного суда Петрова Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ответчика Лешуковой Т.Н. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 10 декабря 2018 года, о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лешуковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

05 октября 2018 года Центральным районным судом города Тюмени было принято решение по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу по иску АО «Тинькофф Банк» к Лешуковой Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

24 октября 2018 года ( согласно штампу входящей корреспонденции суда), Лешукова Т.А. обратилась в суд с заявлением о составлении по делу мотивированного решения принятого 05 октября 2018г.

Судом постановлено 10 декабря 2018г. определение, которым заявление Лешуковой Т.А. о составлении мотивированного решения суда возвращено заявителю.

С указанным определением не согласен ответчик Лешукова Т.А., которая в частной жалобе просит определение суда отменить, считая его незаконным. В жалобе ссылается на то, что резолютивная часть решения была получена ею по почте только 19 октября 2018 года, в связи с чем пятидневный срок на подачу заявления истекает 24 октября 2018 года, в этот день было направлено в адрес суда заявление о составлении мотивированного решения. Таким образом, полагает, что срок для подачи заявления о вынесении мотивированного решения не пропущен.

На основании ст. 335.1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определение суда.

Возвращая заявление Лешуковой Т.А. о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции руководствовался ст. 232.4, 331 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что данное заявление подано истцом по истечении предусмотренного ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ срока. Ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует, поэтому заявление о составлении мотивированного решения подлежит возврату.

Указанные выводы суда являются верными, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1). По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (часть 2). Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (часть 3).

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 ст. 109 ГПК РФ). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 ст. 109 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года <.№.> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока (пункт 39 постановления Пленума).

Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ) (пункт 40 постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что 05 октября 2018 года по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, была вынесена резолютивная часть решения (л.д. 43). Следовательно, 5-дневный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда истек 11 октября 2018 года.

Заявление о составлении мотивированного решения подано Лешуковой Т.А. 24 октября 2018 года, что подтверждается штемпелем Центрального районного суда на заявлении (л.д. 45). Таким образом, заявление о составлении мотивированного решения подано по истечении срока на подачу такого заявления. При этом ответчиком Лешуковой Т.А. не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик не подавал апелляционную жалобу на решение суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда. Обстоятельства, на которые ссылается истец в частной жалобе, а именно, что копию резолютивной части решения он получил по почте только 19 октября 2018 года, имеют значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ. Однако, как указано выше, такого ходатайства ответчиком Лешуковой Т.А. не заявлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда города Тюмени от 10 декабря 2018 года – оставить без изменения, частую жалобу – без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда                                                             Т.Г. Петрова