Решение по делу № 2-182/2012 от 31.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 31 января 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкунова Е.П., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ, при секретаре Жербахановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лощенко А.Н.1  к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ

Лощенко А.Н.1 обратился  в суд  с иском к СК ОАО «Военно-страховая компания» мотивировав тем, что  <ДАТА2> он заключил договор страхования АВТОКАСКО принадлежащий ему на праве собственности автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>, с Бурятским филиалом СОАО «Военно-страховая компания», полис <НОМЕР>. <ДАТА3> в 15часов, в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, с его автомашины неустановленными лицами был похищен задний спойлер. <ДАТА4> он с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в Бурятский филиал СОАО «Военно-страховая компания». Для установления размера ущерба была проведена оценочная экспертиза в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании акта осмотра от <ДАТА5> составленного ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в г. <АДРЕС>. По заключению экспертов ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> транспортному средству Лощенко А.Н.1 причинен ущерб на сумму 12 800  руб. 00 коп. Не согласившись с данной суммой, Лощенко А.Н.1  обратился в независимую экспертную оценку ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> для проведения другой оценочной экспертизы. Согласно повторной оценке поврежденному его транспортному средству причинен ущерб в размере 26 509 руб. 00 коп. Просит  взыскать   с   ответчика   возмещение   материального   ущерба в размере 13 709   руб.,  услуги   нотариуса 400 руб.,   за производство оценки 3300 руб., за услуги    юриста 7000 руб., расходы по оплате госпошлины- 696,36 руб.

            В судебное заседание истец Лощенко А.Н.1 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Трифонов О.Н. исковые  требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Хармакшанова Т.А., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> в суде исковые требования не признала.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно  ст. 929 ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Страховому полису <НОМЕР> автомобиль застрахован в размере восстановительного ремонта без учета износа деталей, подлежащих замене.

 Согласно отчета ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость устранения дефектов  без учета износа составила  12800руб. Судом установлено, что данная сумма выплачена истцу в полном объеме.

В соответствии с  ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость устранения дефектов автомобиля  без учета износа составила  26509 руб.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере определенном отчетом об оценке ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> от <ДАТА7> , т.к. указанная сумма относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Таким образом,  с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» подлежит  взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП,  с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере 13709руб. Кроме того  с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 3300 руб. 

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется квитанция, согласно которой истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Учитывая разумные пределы, фактическую работу представителя, категорию и сложность дела, суд считает, что затраты на услуги представителя  подлежат возмещению в размере 7 000 руб. Также подлежат взысканию  с ответчика расходы  на услуги  нотариуса в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой   состоялось решение   суда, суд присуждает   возместить с другой стороны расходы на оплату государственной пошлины в размере 696,36руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лощенко А.Н.1  к СОАО «Военно-страховая компания»  о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Лощенко А.Н.1  сумму материального ущерба в размере 13709руб., 3300руб. - стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы, 7 000 руб. - оплата услуг представителя, расходы на услуги нотариуса 400 руб., 696,36руб. - госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                       Е.П. Сверкунова