Решение по делу № 2-209/2015 (2-4736/2014;) от 08.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Свиридове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Русинова В.В., Русинова М.В., Русинова В.В., Русиновой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Русинова М.В., к ОАО «Российские железные дороги» в лице Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога и третьему лицу ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека, и возмещении расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Русинов В.В., Русинов М.В., Русинов В.В., Русинова Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Русинова М.В., обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» в лице Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога и третьему лицу: ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека, и возмещении расходов на погребение на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. на железнодорожных путях Куйбышевской железной дороги была смертельно травмирована Осипова В.К., которая приходилась истцам матерью и бабушкой. Ее смерть была неожиданной, явилась большим горем для всей семьи.

Утрата самого близкого и дорого человека принесла истцам глубокие нравственные страдания.

Русинов В.В. оплатил расходы на погребение и поминальный обед после смерти Осиповой В.К. в размере 53 000рублей+6 403 рублей=59 403 рубля.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Русинова В.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Русинова В.В. расходы на погребение в размере 59 403 рублей; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Русинова В.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Русинова М.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Русиновой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Русинова М.В., потерявшего бабушку компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по указанным ими адресам, причины неявки суду не сообщили, как следует из просительной части искового заявления, истцы ходатайствовали перед судом о рассмотрении настоящих исковых требований в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся истцов (л.д. 5 оборот).

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., зам. начальника отдела судебно-арбитражной работы юридической службы Филиала Парфенов Д.И., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме и пояснил, что истцами не представлены доказательства несения ими нравственных и физических страданий, а именно: отсутствуют медицинские документы, подтверждающие физические страдания со стороны истцов (амбулаторные карты с записями об обращениях к врачу и поставленных диагнозах, больничные листы в период траурных мероприятий, вызовов бригады скорой помощи); в иске не отражено, при каких обстоятельствах погибла Осипова В.К., какой образ жизни вела погибшая; истцами не приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; в материалах дела нет никаких фотографий, подтверждающих сплоченность семьи, нет фотографий о состоянии могилы погибшей в настоящее время, что могло бы подтвердить, что истцы чтут ее память; считает, что вина ОАО «РЖД» при таких обстоятельствах не доказана. Что касается расходов на погребение, то ФЗ «О погребении и похоронном деле» №8-ФЗ от 12.01.1996 г. установлен временной промежуток и объем обрядовых действий при погребении, которые ограничены действиями в период непосредственных похорон; кроме того, возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы, считает, что квитанцией ООО «Конто Плюс» не подтверждены расходы истца Русинова В.В. на проведение поминального обеда, поскольку из кассового чека не усматривается, кем оплачены перечисленные в кассовом чеке продукты питания. Кроме того, заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена, т.к. истцы не испытывали физических страданий, иное не подтверждается материалами дела, «нравственные» страдания истцов связаны только с наличием родственных отношений, иные причины переживаний никакими документами не подтверждаются, просила суд в иске отказать в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на исковые трелования.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Самарского Филиала – не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, письменного отзыва на заявленные исковые требования не представили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие данного лица.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, действующего на основании доверенности от 17.07.2014г., Парфенова Д.И., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о смерти серии № Осипова В.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6, 30).

Согласно справке о смерти №, выданной ОЗАГС Кировского района г.о. Самары ДД.ММ.ГГГГ., Осипова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., причина смерти: «Множественные переломы костей скелета с повреждением внутренних органов; пешеход, пострадавший при столкновении с железнодорожным транспортным средством. Место смерти г. Самара» (л.д. 8).

Из акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ машинист поезда № Плехов Р.В. при проследовании перегона <адрес> заметил женщину, лежавшую на обочине нечетного пути без признаков жизни. На месте случая предписывающие знаки и аншлаги по предупреждению хождения по ж.д.путям имеются. Причины транспортного происшествия: нарушение раздела № приказа Минтранспорта РФ «Об утверждении правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» от ДД.ММ.ГГГГ. №. Подвижной состав, которым травмирована женщина, не установлен (л.д. 69).

Факт родственных отношений истцов с погибшей Осиповой В.К. также нашел свое подтверждение в судебном заседании следующими документами:

- копией свидетельства о заключении брака серии №, выданного Железнодорожным ЗАГС г. Самары ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому № г. Осипов В.Д. и Русинова В.К. зарегистрировали брак, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу «Осипов» жене «Осипова» (л.д. 7);

- свидетельством о рождении серии №, выданным Кировским Отделом ЗАГС г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому родителями Русинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны: отец «Русинов В.А.», мать «Русинова В.К.» (л.д. 11);

- свидетельством о рождении серии №, выданным Кировским Отделом ЗАГС г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому родителями Русинова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения указаны: отец «Русинов В.А.», мать «Русинова В.К.» (л.д. 17);

- свидетельством о рождении серии №, выданным Кировским Отделом ЗАГС г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому родителями Русинова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны: отец «Русинов В.В.», мать «Русинова И.В.» (л.д. 14);

- копией свидетельства о рождении серии №, выданного ОЗАГС Советского района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого родителями Русинова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: Русинов В.В. и Русинова Т.А. (л.д. 20).

Таким образом, судом установлено, что умершая ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Самаре Осипова В.К. приходилась истцам матерью и бабушкой.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № трупа неустановленной женщины на вид лет 60-70, впоследствии опознанной как Осипова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленного на основании направления ответственного от руководства ЛОП на станции Безымянка, капитана полиции <данные изъяты> без даты и номера. Из направления следует, что труп неизвестной женщины обнаружен на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства наступления смерти не сообщены, железнодорожная травма. На основании данных судебно-медицинского исследования трупа, лабораторных данных установлено, что смерть неустановленной женщины наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде многооскольчатого перелома костей черепа (лобной кости слева, левых теменной, височной и затылочной костей слева), с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, с повреждениями твердой и мягкой мозговых оболочек, разрушением вещества головного мозга левой теменной доли, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, раны, ссадины, кровоподтеки на голове. Данные повреждения несовместимы с жизнью. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа неустановленной женщины этиловый алкоголь не обнаружен. Следовательно, ко времени наступления смерти неустановленная женщина в состоянии алкогольного опьянения не находилась (л.д. 40-47).

В материалы дела представлены по запросу суда направление на судебно медицинское исследование трупа (л.д. 48), заключение ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» судебно-химического отделения (л.д. 49), протокол опознания трупа опознающим Русиновым В.В. (л.д. 50), выписка из журнала регистрации трупов (л.д. 51-52).

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам. Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности, возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Оценивая приведённые выше доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит их достаточными для подтверждения того, что смерть Осиповой В.К. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Осиповой В.К. - в материалах дела отсутствуют. Кроме того, стороной ответчика в рамках норм ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств опровергающих данное обстоятельство.

ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Гибель Осиповой В.К. – матери и бабушки истцов, безусловно, вызвала нравственные страдания истцов и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:.. . вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и степени родства.

При этом суд приходит к выводу о том, что действия Осиповой В.К. по нахождению на железнодорожных путях являются грубой неосторожностью, поскольку ей самой был нарушен ряд положений, установленных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 г. № 18 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», в котором, в частности, предписано гражданам при переходе через железнодорожные пути внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами (п. 7); граждане обязаны отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава (п. 11); лица, нарушающие указанные Правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (п. 14). Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 21 Федерального Закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Ст. 11.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, в размере 300 000 руб. в пользу Русинова М.В. и Русинова М.В., и 500 000 рублей в пользу Русинова В,В. и Русинова В.В. является явно завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень родства, суд считает целесообразным и достаточным определить следующий размер компенсации морального вреда:

в пользу Русинова В.В. в размере 80 000 рублей;

в пользу Русинова В.В. в размере 80 000 рублей;

в пользу Русинова М.В. в размере 60 000 рублей;

в пользу Русинова М.В. в размере 60 000 рублей;

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, тем самым, данным законом установлен временный промежуток и объём обрядовых действий при погребении, которые ограничены действиями в период непосредственных похорон; кроме того, возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы.

Судом установлено на основании квитанции серии № (ритуал) дата приема заказа от ДД.ММ.ГГГГ было потрачены на погребение 53 000 рублей (л.д. 19), заказчик Русинов В.В., при указанных обстоятельствах затраты на погребение в размере 53 000 руб. подлежат возмещению.

В подтверждение затрат на поминальный обед стороной истца представлен кассовый чек столовой ООО «Конто Плюс» на сумму 6 403 руб. от 26.08.2014 г., однако, из указанного чека невозможно установить, кем именно указанная сумма была оплачена, в связи с чем, суд считает исковые требования Русинова В.В. на сумму 6 403 руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений? если иное не предусмотрено федеральным законом».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 590 рублей (1 790 руб.+800 руб.), от уплаты которой были освобождены истцы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Русинова В.В. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей и расходы по погребению в размере 53 000 руб., итого подлежит взысканию 133 000 руб. (сто тридцать три тысячи рублей).

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Русинова В.В. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Русинова М.В. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Русиновой Т.А. как законного представителя несовершеннолетнего Русинова М.В. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В остальной части исковые требования Русинова В.В., Русинова М.В. Русинова В.В., Русиновой Т.А. действующей в интересах несовершеннолетнего Русинова М.В., к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека, и возмещении расходов на погребение в размере 6 403 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере 2 590 рублей (две тысячи пятьсот девяносто рублей).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2015 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Емельянова